Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-31238/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-12285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холод Трейд Интернешнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-12285/2014, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Тиса-Транс" к ООО "Холод Трейд Интернешнл" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Терехов П.В. (по доверенности от 27.01.2014);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиса-Транс" (далее - ООО "Тиса-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холод Трейд Интернешнл" (далее - ООО "Холод Трейд Интернешнл", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 20 400 евро.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Также, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что задолженность по контракту была частично погашена и на момент рассмотрения дела составляла 13 700 евро, однако суд первой инстанции не дал этому обстоятельству правовой оценки.

Истец отзыв на жалобу не направил, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы, заявил об отказе от части иска.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с частичным отказом от иска.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2011 года между ООО "Тиса-Транс" и ООО "Холод Трейд Интернешнл" был заключен Контракт N 08/04/11, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения в установленный договором и дополнением к нему срок и выдать уполномоченному на получение груза лицу. Клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 23 800 евро, что подтверждается актами выполненных работ: акт N 36 от 20.06.2013, акт N 37 от 10.07.2013, акт N 38 от 12.07.2013, акт N 39 от 18.07.2013, акт N 40 от 18.07.2013, акт N 41 от 09.08.2013, акт N42 от 09.08.2013.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 3 400 евро, задолженность в размере 20 400 евро не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, однако в апелляционной жалобе указывает, что задолженность в настоящее время составляет 13 700 евро.

Данное обстоятельство ответчиком документально не подтверждено, в то время как истец представил доказательства оплаты дополнительных 3 400 евро на момент судебного разбирательства и до принятия судом решения по делу, в связи с чем заявил об отказе от иска на данную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании долга в сумме 3 400 евро.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска о взыскании долга в сумме 3 400 евро подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части решение суда является правильным, поскольку как установлено факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, а оплаченная после принятия судом решения задолженность не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его принятия, в то время как долг оплачен после принятия решения судом. Суд апелляционной инстанции разъясняется ответчику, что оплаченная после решения суда задолженность может быть учтена в ходе исполнительного производства.

С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 17 000 евро в рублях по официальному курсу евро на день платежа.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, противоречит материалам дела, согласно которым почтовая корреспонденция направлена по его адресу местонахождения: г. Москва, ул. Электрозаводская, 24, стр.1, оф. 213, однако возвращена органом почтовой связи по причине отсутствия адресата, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, учитывая, что частичная оплата долга последовала после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Тиса-Транс" от иска о взыскании долга в сумме 3 400 евро.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 по делу N А40-12285/2014 в части удовлетворения иска о взыскании долга в размере 3 400 евро отменить.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

Взыскать с ООО "Холод Трейд Интернешнл" (ОГРН 1037705024169) в пользу ООО "Тиса-Транс" (юридический адрес: 90452, Украина, Закарпатская обл., Хустский р-н, с.Крайниково, ул.Садовая, 50) долг в размере 17 000 евро в рублях по официальному курсу евро на день платежа и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 21 810 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "Холод Трейд Интернешнл" (ОГРН 1037705024169) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская