Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32345/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-189305/13

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-189305/13

по иску ЗАО "Союзводотепло"

к ООО "ПСК-М"

о взыскании денежных средств в сумме 1 414 284 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ятимов Ш.Г. - реш. N 6 от 26.10.2012, Уткин Д.В. - дов. N 1 от 25.09.2014

от ответчика: Новицкий В.М. - дов. от 16.05.2014, Снастин А.А. - реш. от 06.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество "Союзводотепло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-М" задолженности в размере 1 414 284 руб. 29 коп.

Решением суда от 17.03.2014 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-М" в пользу Закрытого Акционерного Общества "Союзводотепло" сумма задолженности в размере 1 414 284 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 142 руб. 84 коп.

На данное решение ООО "ПСК-М" подана апелляционная жалоба.

Определением от 27.08.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "ПСК-М" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы искового заявления и возражений на иск, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ЗАО "Союзводотепло" (Подрядчик) и ООО "ПСК-М" (Заказчик) был заключен Договор подряда N 06.10-К (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по реконструкции водомерных узлов с устройством обводных трубопроводов по адресам согласно адресного списка.

Согласно п. 2.1. Договора общая цена Договора составляет 1 739 840,89 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что им в полном объеме выполнены работы по Договору всего на сумму 1 414 284,29 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 27.12.2010, N 2 от 27.12.2010, N 3 от 27.12.2010, N 4 от 27.12.2010, N 5 от 27.12.2010, N 6 от 27.12.2010, N 7 от 27.12.2010, N 8 от 27.12.2010, N 9 от 27.12.2010, N 10 от 27.12.2010 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 27.12.2010, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Работы на объекте по ул. Молодежной, д. 3 не производились, на основании акта N 1 от 05.07.2010 об исключении из списка реконструируемых объектов (приложение N 1 к Договору).

Подрядчик неоднократно направлял Заказчику акты о приемке выполненных работ Заказчику по форме КС-2 и акты о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения, почтовыми квитанциями.

Вышеуказанные акты ответчиком не подписаны, при этом мотивированные возражения относительно приемки работ истцу не направлены.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая изложенное, работы, указанные в спорных актах КС-,2 считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Также истцом в подтверждение выполнения работ представлены акты о проведении приемочного гидравлического испытания, акты приемки работ, подписанные конечным заказчиком - ОАО "Мосводоканал".

Согласно п. 13.1. Договора Заказчик не позднее чем через 90 дней после подписания им акта приемки выполненных работ, получения счета и счет-фактуры обязуется оплатить Подрядчику 95% с установленной стоимости работ.

В силу п. 13.2. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком следующим образом:

- в размере 95% от твердой договорной цены после полного выполнения работ включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки выполненных работ в течении 90 дней со дня получения счета Подрядчика;

- в размере 5% от твердой договорной цены - по окончании гарантийного срока для данных работ, в течение 15 банковских дней со дня получения счета Подрядчика.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 414 284 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 04.10.2012 с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что спорные акты о приемке выполненных работ им не получены, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Акты КС-2 были направлены истцом по адресу ответчика, указанному в спорном договоре, сведениях из ЕГРЮЛ, самим ответчиком в апелляционной жалобе. Организация должна обеспечить получение корреспонденции по своему адресу.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере, в связи с тем, что часть объектов исключена из договора, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исключения части объектов конечным заказчиком - ОАО "Мосводоканал" - из договора с ответчиком, и, в свою очередь, исключения этих объектов из спорного договора между сторонами.

При этом, как указано выше, один из объектов - ул. Молодежная, д. 3, был исключен из списка реконструируемых объектов путем составления двустороннего акта. В отношении других объектов такой документ сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года по делу N А40-189305/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-М" в пользу Закрытого акционерного общества "Союзводотепло" сумму задолженности в размере 1 414 284 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 142 руб. 84 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан