Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-31977/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-160272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Кагермановой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙРИЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014

по делу N А40-160272/2013, вынесенное судьей А.А.Комаровым

по иску ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1047796086084)

к ООО "АЙРИЗ" (ОГРН 1025002038577)

о взыскании 13 634 089,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "АЙРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании 13 634 089,14 руб., из них: основной долг по займу - 10 000 000 рублей; проценты за пользование займом - 2 368 408 руб. 16 коп.; неустойка по основному долгу - 1 080 000 рублей; неустойка по процентам - 185 680 руб. 98 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело для рассмотрения по подсудности.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что нарушена подсудность, так как место нахождения ответчика: Московская обл., г.Мытищи, Белобородова ул., д.2, стр.3, неж. пом II, и иск должен был быть подан в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "АЙРИЗ" заключен Договор займа N 03-11/3 от 03.11.2010 г.

Срок договора истек 29 июня 2013 года.

19 июля 2013 года и 29 июля 2013 года в адрес Ответчика были направлены Уведомления об истечении срока погашения основного долга и процентов по Договору займа N 03-11/3 от 03.11.2010 г.

Согласно расчету истца, по состоянию дел на 17.10.2013 г. задолженность Ответчика по договору займа составляет 13 634 089 (Тринадцать миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 14 копеек, из них: основной долг - 10 000 000 (Десять миллионов) рублей; проценты - 2 368 408 (Два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) руб. 16 коп.; неустойка (пеня 0,1%) согласно п.7.2. вышеуказанного Договора по основному долгу - 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей и по процентам - 185 680 (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 98 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы противоречат пункту 10.2 договора, в котором стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде г.Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-160272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов