Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-34063/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-118916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РТХ-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40-118916/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр 7-1100)

по иску ЗАО "ЗР" (ОГРН 1027739002466) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 )о взыскании 7.524 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Телеснин Н.В. по доверенности от 20.03.2014,

От ответчика: Костромина Н.А. по доверенности от 05.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "ЗР" с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7 524 руб. 67 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ЗАО "РТХ-Логистик" поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 188 от 23.11.09г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

В рамках заключенного договора, ответчиком произведен ремонт вагона N 51155299.

В обоснование своих требований истец ссылается на осуществление в структурном подразделении ответчика текущего ремонта в течение гарантийного срока эксплуатации вагона, общая стоимость которого составила 7 524,67 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением N 1070 от 29.03.2013 г.

Как следует из акта от 09.02.13 и акт-рекламации N 652 от 15.02.2013 вагон N 51155299 направлен в текущий отцепочный ремонт по неисправности трещина или излом боковин (205). При техническом обслуживании вышеуказанного вагона обнаружена раковина диаметром 5 мм, глубиной 12 мм в зоне радиуса R-55 боковой рамы N 49113, завод-изготовитель -5, дата изготовления 2003. Данная тележка отправлена на дефектоскопию в ВЧДР Вологда, при проведении неразрушающего контроля дефект подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 45, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, а также стоимость повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Однако, указанный акт в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Ходатайство ЗАО "РТХ-Логистик" о переименовании ЗАО "ЗР" в ЗАО "РТХ-Логистик" в соответствии со ст. 75, 124, 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах дела оригиналов документов на основании которых, заявитель обосновывает свое требование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40-118916/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу от истца - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев