Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-37299/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-94023/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное

общество "Беляная Гора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-94023/14,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-566)

по заявлению ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (143116, МО, Рузский район,

п. Беляная Гора, д. 1)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"

3-е лицо: Администрация Рузского миниципального района Московской области Об оспаривании решения от 16.05.2014 N МО-14/РКФ-289428 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4630

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее-ответчик) от 16.05.2014 N МО-14/РКФ-289428 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4630, принятому 05.05.2014; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 7), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли ЗАО им. Л.М. Доватора. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-214/3002/2014-4630 от 05.05.2014 и межевой план, принятый ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 05.05.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В силу ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7, намерение на разделение которого, и, соответственно, постановку на кадастровый учет, имеет заявитель, расположен на территории Московской области в Рузском районе.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, настоящий спор посуден Арбитражному суду Московской области.

При этом заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

В силу п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-94023/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова