Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-38106/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-54067/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" на определение Арбитражного суда города Москвы от "01" июля 2014 года по делу N А40-54067/14, вынесенное судьей Иевлевым П.А. по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" (ИНН 6937003700, ОГРН 1046914005885) к открытому акционерному обществу Объединение "Мастер" (ИНН 7709066004, ОГРН 1037700058417) третье лицо: временный управляющий истца Мальцев М.А.

о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Куксова Е.П. по доверенности от 29.08.2014 г.

от ответчика: Полякова Н.Е. по доверенности от 02.09.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Сишка" (далее - СПК "Сишка") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Объединение "Мастер" (далее -ОАО Объединение "Мастер") о признании недействительным соглашения об отступном от 06.04.2011 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания 7 164 905 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий СПК "Сишка" Мальцев М.А.

Определением от 01.07.2014 Арбитражного суда города Москвы производство по делу N А40-54067/2014 по ходатайству третьего лица приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу NА66-13627/2013 по заявлению временного управляющего СПК "Сишка" Мальцева М.А. о признании недействительным предоставления в собственность ОАО Объединение "Мастер" в качестве отступного земельного участка площадью 1 975 000 кв.м, кадастровый номер 69:27:000025:0175 по адресу: Тверская обл., Ржевский район, сельское поселение "Хорошево", СПК-колхоз им. В.И. Ленина в районе деревни Соколово, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, СПК "Сишка" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В этой связи то обстоятельство, что в рамках дела N А66-13627/2013 Арбитражного суда Тверской области о банкротстве СПК "Сишка" в соответствии с положениями законодательства о банкротстве подлежит разрешению вопрос о недействительности сделки - соглашения об отступном от 06.04.2011, который надо разрешить арбитражному суду по настоящему делу, а возможность самостоятельной оценки указанных обстоятельств в настоящем деле не представляется возможным ввиду иного состава участвующих в деле лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для переоценки не усматривает.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 01.07.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "01" июля 2014 года по делу N А40-54067/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева