Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-32276/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-11407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЕ Трейд Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-11407/2014, по иску Коммерческого Банка "АРЕСБАНК" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739554930 ИНН 7718104217) к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб" (ОГРН 1097746317151 ИНН 7701839750), 2. Общество с ограниченной ответственностью "АЕ Трейд Холдинг" (ОГРН 1097746318658 ИНН 7701839830) о взыскании 91 907 054 руб. 88 коп. задолженности по договору N 12-059/К от 14.06.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Грошев В.В. по довер-ти N 46 ОТ 02.06.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков 91 994 191 (Девяносто один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто один) руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору N 12-059/К от 14.06.2012 г., из них, 87 987 776 руб.31 коп. долг, 782 377 руб.46 коп. текущие проценты, начисленных за пользованием кредитом, 3210 951 руб.19 коп. неустойка за нарушение срока погашения основного долга по кредиту, 13 086 руб. 07 коп. неустойка за нарушение срока уплаты текущих процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб" (ОГРН 1097746317151 ИНН 7701839750), Общества с ограниченной ответственностью "АЕ Трейд Холдинг" (ОГРН 1097746318658 ИНН 7701839830) в пользу Коммерческого Банка "АРЕСБАНК" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739554930 ИНН 7718104217) 91 994 191 (Девяносто один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто один) руб. 02 коп., из них, 87 987 776 руб.31 коп. долг, 782 377 руб.46 коп. текущие проценты, начисленных за пользованием кредитом, 3210 951 руб.19 коп. неустойка за нарушение срока погашения основного долга по кредиту, 13 086 руб. 07 коп. неустойка за нарушение срока уплаты текущих процентов.

Обществом с ограниченной ответственностью "АЕ Трейд Холдинг" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что не позволило заявителю представить мотивированные возражения на иск. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Коммерческим Банком "АРЕСБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью

( "Кредитор") и Обществом с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб" ("Заемщик") заключен Договор о кредитной линии N 12-059/К от 14.06.2012 г с лимитом задолженности в размере 100 ООО 000,00 (Сто миллионов) рублей, 00 коп. Срок действия Кредитного договора установлен по 13.06.2013 г. включительно. Дополнительными соглашениями N 1 от 13.06.2013 г., N 2 от 16.08.2013 г., N 3 от 10.09.2013 г., N 4 от 17.09.2013 г., N 5 от 14.10.2013 г. к кредитному договору срок действия Кредитного договора продлевался. В результате срок возврата кредита пролонгирован по 08.11.2013 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств "Заемщика" ООО КБ "АРЕСБАНК" заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "АЕ Трейд Холдинг" Договор поручительства N 12-059/П-2 от 14.06.2012 г. В связи с пролонгацией Кредитного договора, между сторонами также заключались дополнительные соглашения о пролонгации договора поручительства.

Факт перечисления Заемщику кредита одним траншем в размере 100 000 000,00 рублей документально подтвержден.

Однако в нарушение п.п. 3.1.,3.3., 5.3.1. Кредитного договора "Заемщик" не исполнил обязательства по своевременному возвращению кредита и уплате процентов за его пользование.

В связи с нарушением "Заемщиком " и "Поручителем" принятых обязательств Банк направил ответчикам претензии с требованием об уплате суммы задолженности (исх. 16/548 от 18.07.2013 г., исх. 16/550 от 18.07.2013 г.). Банк направил письменное извещение поручителям с требованием погасить имеющуюся задолженность Заемщика перед Банком.

Неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 и 2.1. Договора поручительства "Ответчик 2" при ненадлежащем исполнении Кредитного договора "Ответчиком 1" отвечает перед "Истцом" всем своим имуществом, гарантирует "Истцу" погашение кредита, процентов, всех неустоек и иных расходов, обязуясь солидарно с ООО "НефтеМетСнаб" отвечать за исполнение им всех обязательств по Кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы права, обоснованно удовлетворил требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлено судом первой инстанции по адресу ответчика ( л.д. 1119).

Возвращено организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое уведомление, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-11407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов