Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33226/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-58748/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014

по делу N А40-58748/13, судьи Кузина М.М. (2-137)

по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158; 121309, г.Москва, ул. Новозаводская, д. 18, кор. 1)

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления от 25.03.2013 N 10702000-88/2013

при участии:

от заявителя:	Серегин И.В. Приказ N 1 от 07.07.2010;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможне (далее-ответчик) от 25.03.2013 N 10702000-88/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, во Владивостокскую таможню таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" от имени физических лиц Васина А.А., Донича А.И. поданы пассажирские таможенные декларации от 17.09.2011 N 10702030/170911/0015667 и от 26.12.2011 б/н соответственно, на декларирование автотранспортных средств, с уплатой таможенных платежей по ТПО NN 10702030/170911/ВБ-6105047, 10702030/261211/ВБ-6120082.

В ходе таможенной проверки Васина А.А. и подготовительной работы, предшествующей таможенной проверке Донича А.И., 02.08.2012 направлено письмо ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" по адресу (месту нахождения) общества: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18, корп. 1., которым запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки, в том числе:

- агентские договоры, заключенные с Васиным А.А. и Доничем А.И.;

-подтверждающие документы о получении от вышеуказанных физических лиц документов (в том числе, экспертных заключений) для предъявления их в таможенный орган (описи переданных документов, акты приема передачи, сопроводительные письма и т.п.);

- документы и сведения, которыми руководствовался таможенный представитель при определении дат изготовления указанных транспортных средств (каталоги и информация производителя, экспертизы и т.д.);

- меры, принятые таможенным представителем для обеспечения заявления достоверных сведений о транспортных средствах, в том числе о датах их изготовления. Владивостокской таможней был установлен срок представления документов и сведений - в течение 10 рабочих дней с даты получения письма (день получения определяется по почтовому штемпелю).

Согласно почтовому уведомлению письмо вручено ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" 09.08.2012, почтовый штемпель 10.08.12, что подтверждается письмом Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - Филиала ФГУП "Почта России" от 25.01.2013. Таким образом, срок предоставления документов истек 24.08.2012. Вместе с тем, до установленного срока запрошенные документы представлены не были.

Согласно сведениям базы данных автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов в таможенных органах (АС "УКИД-2") за период с 09.08.2012 по 08.11.2012, запрашиваемые документы и сведения на запрос таможенного органа от 02.08.2012 исх. N 07-26/23651 от ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС", не поступали. Фактически документы представлены ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" во Владивостокскую таможню 28.01.2013.

За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ч. 3 ст. 16.12 КоАП России установлена административная ответственность.

Должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни 07.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-88/2013 по ч. 3 ст. 16.12 КоАП России в отношении ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом (заместителем начальника Владимирской таможни) в отношении ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" 25.03.2013 вынесено постановление N 10702000-88/2013 о назначении административного наказания, которым Заявителю вменено совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно ч. 1 ст. 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Пунктом 2 части 2 статьи 135 ТК ТС определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Также в соответствии со ст. 166. Федерального закона N 311 -ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации": декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В настоящем случае факт представления истребованных документов и сведений с нарушением установленного срока материалами дела подтвержден.

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" было известно о необходимости предоставления документов в срок до 24.08.2012, установленного таможенным органам срока было достаточно для подготовки и представления в таможенный орган сведений об отсутствии договорных отношений с физическими лицами, вместе с тем, необходимые документы таможенному органу представлены лишь 28.01.2013, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, установлено, что у ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ТК ТС в части предоставления запрошенных документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, однако обществом не были предприняты все меры по их соблюдению. Следовательно, в деянии ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" усматривается вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП России.

Не представив в срок до 24.08.2012 во Владивостокскую таможню (г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9) документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС", совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями пассажирских таможенных деклараций от 17.09.2011 N 10702030/170911/0015667, от 26.12.2011 б/н, письмом Владивостокской таможни от 02.08.2012 N 07-26/23651 с уведомлением о вручении, письмом ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" б/д б/н (вх. таможни от 28.01.2013).

В соответствии с положениями действующего административного законодательства назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и наоборот.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Заявитель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, при наличии возможности (и обязанности) принятия таких мер.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина Заявителя подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-58748/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин