Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33809/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-38694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г.

по делу N А40-38694/14,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-245),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН 7708546368, 107045, г. Москва, пер. Даев, 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО"

(ИНН 7714192290, 127287, г.Москва, ул.Башиловская, 26)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолов И.М. по доверенности от 20.05.2014;

от ответчика: Лещинский С.А. по доверенности от 24.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Мортон-РСО" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1045 от 25.10.2010 года услуги в сумме 587 500 руб..

Решением суда от 10.06.2014 года требования ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мортон-РСО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на непредставление истцом доказательств подтверждающих факт оказания услуг.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 года между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" и ООО "Мортон-РСО" заключен договор N 1045, предметом которого является обязательство истца предоставить в аренду технику обусловленную договором, оказать своими силами услуги по управлению технической эксплуатации техники.

Согласно пункта 3.1 договора, размер арендной платы за один час (машино-час) аренды, а также стоимость перебазировки определяются в протоколе расценок, и подлежит оплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.8 договора)

Факт надлежащего выполнения арендных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела: актом N 00000038 от 30.04.2012 года на сумму 475 000 руб. (работа поливочной машины марки "Зил"), актом N 00000039 от 30.04.2012 года на сумму 112 500 руб. (работа уборочной машины марки "МТЗ-82"), а также подписанными сторонами путевыми листами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписании актов неуполномоченным со стороны ООО "Мортон-РСО" лицом, несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты. Также о фальсификации данных доказательств ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности, опровергаются собранными по делу доказательствами, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-38694/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова