Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-34014/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-18864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-18864/14 судьи Полукарова А.В. (154-171)

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, МО, г.Химки, ул. Пролетарская, дом 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов. от 18.10.2013 N 23-14-270/13;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании незаконным и отмене постановление ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 035365 от 22.01.2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Решением от 27.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях ГУП МО "Мострансавто" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на отсутствие в действиях общества вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения ответчика, полагает необходимым оставить без изменения судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы специалистами на остановочном пункте "ст. м. Кузьминки", расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119А, выявлено, что заявитель, в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 475 "Котельники (м/р Белая дача) - Москва (ст. м. Кузьминки)" четырьмя транспортными средствами: марки "Спринтер" с регистрационным знаком ВС 616 50 по путевому листу N 62743, выданному ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 04.12.2013; марки "МЕРС-Б 0405" с регистрационным знаком ВМ 810 50 по путевому листу N 62318, выданному ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 04.12.2013; марки "МБ СПРИНТЕР" с регистрационным знаком ЕУ 473 50 по путевому листу N 62319, выданному ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 04.12.2013; марки "МЕРС-Б 0405" с регистрационным знаком АН 783 50 по путевому листу N 62320, выданному ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 04.12.2013.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры согласовал Заявителю эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 475 "Котельники (м/р Белая дача) - Москва (ст. м. Кузьминки)" на период с 01.04.2010 по 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-04-269/0 с изменениями внесенными соглашением от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Согласно п.4 согласования от 02.04.2013 N 61-10-269/0 с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1 регулярность маршрута, заявленного ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составляет ежедневно 15 кругорейсов на 2-х транспортных средствах.

Увеличение количества подвижного состава с 2-х единиц до 4-ти единиц является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута 475 "Котельники (м/р Белая дача) - Москва (ст. м. Кузьминки)", а также требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

16.12.2013 специалистом 3-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Бугулов Г.Т. в отсутствии законного представителя ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 035365 в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

22.01.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 035365 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого из субъектов Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

Из разрешения на право работы по маршруту, выданного Департаментом транспорта и связи города Москвы следует, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры согласовал Заявителю эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 475 "Котельники (м/р Белая дача) - Москва (ст. м. Кузьминки)" на период с 01.04.2010 по 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-04-269/0 с изменениями внесенными соглашением от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Увеличение количества подвижного состава с 2-х единиц до 4-х единиц является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 475 "Котельники (м/р Белая дача) - Москва (ст. м. Кузьминки)", а также требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы". Вопреки доводам автора апелляционной жалобы данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно, служебной запиской специалиста 3-го отдела КОППТП, фототаблицами, паспортом маршрута, протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч. 5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-18864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов