Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-41046/14

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-175858/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кузнецова Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "АРЕМЗ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-175858/13, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску ОАО "АРЕМЗ-1" (ОГРН 1027700297459)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третьи лица: МЧС России, ФАУГИ,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-175858/13 удовлетворены исковые требования ОАО "АРЕМЗ-1" к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вольная, д.28.

На состоявшееся решение в части Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель прости изменить решение суда в части, исключив из текста Договора купли-продажи земельного участка пункт 3.1.1.

Также Истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным продолжительным тяжелым заболеванием доверителя, вследствие чего не было известно его решение и воля относительно обжалования судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 18.04.2014 г., решение суда в полном объеме изготовлено 20.06.2014 г., текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2014 г.

Именно с указанной даты (26.06.2014 г.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана ОАО "АРЕМЗ-1" только 13.08.2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, спор был рассмотрен по существу в ходе судебного заседания суда первой инстанции 14.04.2014 г. - 18.04.2014 г., с участием представителей Истца: Двуреченского А.А. и Назаровой Е.В. (т.1 л.д.140).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе как на лице, участвующем в деле, лежит обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что доверитель (генеральный директор Истца) был болен, для юридического лица таким обстоятельством являться не может.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю в порядке п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.117, 185, 188, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "АРЕМЗ-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 5 листах с приложением на 18 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова