Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33969/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-26307/09-92-103

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	Секретаря судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серпуховской двор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-26307/09-92-103, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Серпуховской двор" (115419, г.Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8)

к 1) Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 2) Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г Москве, 3) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; 4) Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	1) Тимошенко К.В.по дов. N 190 от 13.05.2014; 2) Зеленская О.М. по дов. N.N 190 от 13.05.2014;
от ответчика:	1) Титова А.А. по дов. N 33-д-936/13 от 27.12.2013; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Серпуховской двор" (далее - Общество, заявитель) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-26307/2009.

Определением суда 26.06.2014 в удовлетворении заявления ООО "Серпуховской двор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-26307/2009 отказано.

При этом суд исходил из того, что указанные Обществом обстоятельства к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 311 АПК РФ не относятся.

С определением суда не согласилось ООО "Серпуховской двор" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г Москве, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела Обществом подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствами решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-26307/2009 об отказе в удовлетворении требований заявителя к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г Москве, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве об оспаривании действий по снятию с кадастрового учета земельного участка КН77:05:0001012:80, аннулировать запись о снятии и присвоении ему статуса "архивный".

Заявление мотивировано тем, что 12 декабря 2013 из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в осуществлении кадастрового учета земельный участок КН77:05:0001012:80 усматривается, что участок не снимался с кадастрового учета. Данное обстоятельство заявитель подтверждает ответом Департамента городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента городского имущества города Москвы) N ДГИ-1-8400/14-1 от 19 февраля 2014, кадастровым паспортом земельного участка КН77:05:0001012:80 от 24 декабря 2013, что является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Изложенные заявителем основания для пересмотра решения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу приведенных норм арбитражно-процессуального законодательства.

При этом, указанные заявителем обстоятельства объективно не существовали на момент принятия решения.

Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-26307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин