Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-34594/14

г.Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-56919/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малдер-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-56919/14, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малдер-М" (ОГРН 1037739594507, 117036, г.Москва, пр.Черемушкинский, д.3/2)

к Департаменту имущества г.Москвы (ОГРН 1027700149410, 103006, г.Москва, ул.Каретный ряд, д.2/1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сердюк В.В. по доверенности от 08.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Малдер-М" о взыскании с Департамента имущества г.Москвы 140 720 руб. 90 коп. долга за оказанные услуги.

Материалы дела были рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами гл.29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа города Москвы путем запроса котировок (реестровый номер торгов 0173200023512000051), проведенного 10.10.2012, на право заключения Государственного контракта на оказание услуг по составлению списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект", содержащего данные об именах (полном наименовании) владельцев и/или зарегистрированных лиц, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг, признано ООО "МАЛДЕР-М". В установленный ч.7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок с победителем запроса котировок заключен контракт от 31.10.2012 N ДИГМ-УУОП-8/12.

В соответствии с условиями контракта, истец обязался в срок с 01.11.2012 до 21.11.2012 оказать услугу по составлению списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Моспроект", содержащего данные об именах (полном наименовании) владельцев и/или зарегистрированных лиц, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг в объеме, установленном в Сметной документации (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и в порядке, установленном в Техническом задании (приложение 4 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а ответчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления цены Контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.13 Контракта, за счет средств бюджета города Москвы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2012 год по КБК 163 0113 16Г0100 244 226 на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего Контракта акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены Контракта.

В соответствии с п.4.1 Контракта исполнитель не позднее 21-го дня с даты заключения настоящего Контракта уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг в соответствии с календарным планом. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п.4.1 Контракта, уполномоченный представитель заказчика по доверенности получает у исполнителя список лиц, предусмотренной календарным планом, акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату оказанных услуг и счет фактуры (п.4.2 Контракта). Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п.4.2 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и сметной документации, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (п.4.3 Контракта).

Пунктом 4.6 Контракта предусмотрено, что подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Как указывает истец 31.10.2012 при подписании контракта ответчик передал истцу гарантийное письмо об оплате услуг от 31.10.2012 N ВТ-04-30089. Одновременно ответчик передал истцу поручение от 31.10.2012 N ВТ-04-30090 на составление списка лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ОАО "Моспроект".

Истец основывает свои требования на том, что им надлежащим образом были оказаны услуги, предусмотренные контрактом, однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованной исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, представленный в материалы дела акт сдачи-приемки услуг не подписан ответчиком, вместе с тем договором прямо предусмотрена оплата оказанных услуг только на основании подписанного заказчиком и исполнителем акта сдачи приемки услуг.

Иных доказательств оказания услуг истцом не в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Что касается документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, то они не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств того, что истцом оказаны услуги ответчику, в суд первой инстанции не представлялось. При этом истцом не представлено обоснование невозможности представления копии счета и письма в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Более того, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При этом согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п.27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы доказательств.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-56919/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малдер-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева