Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-31007/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-15030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛИНДА ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г., принятое судьей Беловой А.Р., по делу N А40-15030/2014 иску закрытого акционерного общества "КАСКАД-МЕБЕЛЬ"

(ОГРН 1027700124330, ИНН 7715024235, адрес 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 9, дата регистрации 13.08.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНДА ТРЕЙД"

(ОГРН 1087746172920, ИНН 7710705978) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца: Васин В.А. по доверенности от 29.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНДА ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 4458048,90 руб. задолженности по арендной плате за период март 2013 - сентябрь 2013 года по договору аренды нежилого помещения N О-68/12 от 01.11.2012 года, а также о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на статьи 309,310,614,619 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 28.05.2014 исковые требования были удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 4 458 048,90 руб., а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о том, что истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а ответчик возражений на иск не заявил, доказательства оплаты долга не предоставил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 18.12.2013 исх.N 41.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 3 021 479,04 руб. долга и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом в нарушение ст.410 ГК РФ не был учтен обеспечительный платеж ответчика в размере 1 436 569 руб., который был перечислен по платежному поручению от 17.03.2008 года N 21. По мнению заявителя, истец неправомерно отказался произвести зачет, который ответчик попросил произвести письмом б/н 27.12.2013 года, и неправомерно пользуется денежными средствами.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что взысканные с него судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, однако представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика, по правилам. Предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N О-68/12 с приложениями к нему (л.д. 13-28), во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок до 30.09.2013 года были переданы нежилые помещения 7 этажа торгово-офисного центра общей площадью 673,1 кв.м, расположенные в здании по адресу 127018, г. Москва, Сущевский вал, д. 9, стр. 1.,для использования в административных целях под офис, что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2013 (л.д.29-30).

Указанные помещения принадлежат истцу на праве собственности (на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N Б 009486 от 04.06.1998, регистрация в ЕГРП - N 77 АА 437086 от 19.07.2002).

По условиям сделки (пункты 3.1.договора) арендатор обязуется уплачивать за пользование помещениями арендную плату по ставке 11 463 руб. 52 коп., в том числе НДС - 18%, за 1 кв.м в год, и расходы, указанные в п. 3.2 договора; арендная плата составляет 643 008 руб. 15 коп., в месяц, включая НДС, в размере 98 085,99 руб.; оплата должна производиться ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня выставления счета.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что согласованный сторонами размер арендной платы включает плату за пользование Арендатором коммунальными услугами, которыми пользуется Арендатор при аренде помещений, в том числе:

- холодным и горячим водоснабжением, отоплением,

- платой за пользование земельным участком Арендодателя,

- осветительная и силовая электроэнергия в размере предоставленного лимита (Приложение N 3).

Поскольку арендатор в установленный договором срок арендную плату не уплатил, обязательства не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 п.1 ст.614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица. Участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( п.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку арендатор арендную плату за спорный период март 2013 - сентябрь 2013 не уплатил, доказательства в суд не предоставил, то в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 4 458 048,90 руб. задолженности по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств дела, о нарушении судом норм процессуального права, о неприменении норм материального права - ст.410 ГК РФ отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, ни письменный отзыв на жалобу, ни дополнительные доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не представил, то подлежали применению положения ч.3.1 ст 70 ГК РФ, согласно которым обстоятельства, поскольку они по существу ответчиком не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения. Доказательств направления и получения судом ходатайства ответчика материалы дела не содержат, согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2014 года заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 17.03.2008 года N 21 на сумму 1436569,86 руб., как на доказательство уплаты обеспечительного платежа, подлежащего учету по спорному договору, отклоняется судебной коллегией, поскольку не обладает признаками достоверности и относимости доказательств, а именно, не имеет отметки банка о списании денежных средств, копия платежного поручения не заверена банком, кроме того, назначение платежа не корреспондирует спорному договору, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" мая 2014 г. по делу N А40-15030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов