Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-34500/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-170670/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОММЕДИА" на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-170670/13, принятое судьей Березовой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОММЕДИА" (ИНН 7722191491, ОГРН 1027700248245) к 1)Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), 2) открытому акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" (ИНН 7702745198, ОГРН 1107746890987), третье лицо: Правительство Москвы

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев Ю.С. по доверенности от 02.07.2014,

от ответчиков: 1)Верясова Г.В. по доверенности от 28.05.2014, 2) Астапов С.А. по доверенности от 27.02.2014,

от третьего лица: Пухлякова О.В. по доверенности от 31.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОММЕДИА" (далее - ООО "ПРОММЕДИА") обратилось в Арбитражный Департаменту городского имущества города Москвы и открытому акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - ОАО "Центр-Инвест") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.07.2013 N И-09-000222.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок по спорному договору предоставлен в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 09.06.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчиков и третьего лица просили решение суда первой инстанции от 09.06.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО "Центр-Инвест" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 не подлежащим изменением или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2013 Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (арендатор) сроком на 6 лет был заключен договор N И-09-000222 аренды земельного участка площадью 7322 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001006:10892 площадью 7 322 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, район Левобережный, микрорайон 1б, корп. 21, - для проектирования и строительства жилого дома.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 13.12.2013.

Из преамбулы данного договора следует, что он заключен в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2013 N 3915-09 ДГИ, изданному во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-1562/2011 об утверждении мирового соглашения. ООО "ПРОММЕДИА" участвовало в деле N А40-1562/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в установленном законом порядке указанное определение суда не обжаловало.

Данные обстоятельства заявителем по существу не опровергнуты.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.07.2013 N И-09-000222, ООО "ПРОММЕДИА" фактически оспаривает право сторон на его заключение, подтвержденное судом при рассмотрении дела NА40-1562/2011, в неустановленном для этого процессуальном порядке, что является недопустимым.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Между тем судом установлено и заявителем по существу не опровергнуто отсутствие в материалах дела доказательств наличия заинтересованности ООО "ПРОММЕДИА" в оспаривании договора аренды земельного участка от 31.07.2013 N И-09-000222.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель не смог пояснить, какие права заявителя на момент рассмотрения дела нарушены и каким образом удовлетворение исковых требований восстановит его права.

Защита потенциально нарушенных прав, т.е. их заблаговременная защита, процессуальным законом не предусмотрена (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 по делу N А56-33457/2011).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 09.06.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-170670/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина