Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 12АП-8357/14

г. Саратов

11 сентября 2014 г.

Дело N А57-11985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "18" июля 2014 года

по делу N А57-11985/2014 (судья Д.С. Кулапов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток",

к Администрации Балаковского муниципального района по Саратовской области,

о признании недействительным постановления от 17.03.2014 N 1199 "Об отмене постановления администрации Балаковского муниципального района от 28.04.2012 N 2121,

при участии в судебном заседании представителей;

от администрации Балаковского муниципального района - Леонович И.Н.

от ООО "Восток"- Дементьева Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток" с заявлением о признании недействительным постановления от 17.03.2014 N 1199 "Об отмене постановления администрации Балаковского муниципального района от 28.04.2012 N 2121".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Администрация Балаковского муниципального района по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 28 апреля 2012 года Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 2121 "О предоставлении в аренду ООО "Восток" земельного участка кадастровым номером 64:40:02 04 03:99" предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район д.N 29, кадастровым номером 64:40:02 04 03:99, площадью 76 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

03 сентября 2012 года между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Восток" заключен договор аренды земли N 489 сроком на 5 (пять) лет с 20 августа 2012 года по 19 августа 2017 года.

В силу ст.26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по настоящему договору произведена государственная регистрация сделки, о чем 15 октября 2012 г. в ЕГРП сделана запись регистрации 64-27/115/2012-187. Согласно условий договора, стороны надлежащим образом исполняют условия подписанного договора.

Так, п.9.2. "Арендодатель сдал в аренду земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Арендатор не мог не знать", п.9.3. "Арендодатель передал земельный участок, а Арендатор принял его, доказательством чего является подписание настоящего договора. Передаточный акт сторонами дополнительно составляться не будет". В свою очередь арендатор в соответствии с п.3.2., п.п..5.2.3., уплачивает арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором. Задолженности по оплате арендной платы у арендатора не имеется.

Вместе с тем, 17 марта 2014 года Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление N 1199 "Об отмене постановления администрации Балаковского муниципального района от 28.04.2012 N 2121", о котором ООО "Восток", узнало из случайного приезда 27 марта 2014 года начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Г.А. Кириленко, на торговые объекты ООО "Восток" по ул. Вокзальная. Данный сотрудник сообщил в устном порядке работнику ООО "Восток", о том, что "договор аренды по ул. Минской, расторгнут, на основании Постановления от 17 марта 2014 года".

Посчитав, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ названные муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для целей, не связанных со строительством, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача земельного участка в аренду и заключение договора аренды земельного участка осуществляется на основании решения, принятого уполномоченным органом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как было указано выше, что 03 сентября 2012 года между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Восток" заключен договор аренды земли N 489. сроком на 5 (пять) лет с 20 августа 2012 года по 19 августа 2017 года.

Произведена государственная регистрация сделки, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 64-27/115/2012-187. 15.10.2012

17.03.14 г. Администрацией Балаковского муниципального района вынесено постановление N 1199 "Об отмене постановления администрации Балаковского муниципального района от 28.04.2012 N 2121".

Таким образом, на основании отмененного постановления между сторонами был заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, защите прав владельца, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Аналогичная позиция по толкованию правовых норм содержится в определении ВАС РФ от 21 декабря 2012 года N ВАС-16737.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно указанной статье изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Указанные нормы материального права не предоставляют органу местного самоуправления, одновременно являющемуся арендодателем по договору аренды, права прекратить договорные отношения.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из анализа содержания ст. 450 ГК РФ при отсутствии согласия арендатора договор может быть расторгнут по иску арендодателя только в судебном порядке при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от договора по инициативе стороны только в случаях, предусмотренных договором.

Так же следует отметить, что при заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления ООО "Восток" земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. Следовательно, оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при наличии зарегистрированного договора аренды Администрация не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, так как в данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, отмененное Администрацией постановление исполнено: между администрацией и ООО "Восток" заключен и зарегистрирован договор аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление в конечном итоге направлено на прекращение права аренды ООО "Восток", возникшего у последнего на основании договора от 03.09.12г., чем нарушены его права как арендатора земельного участка.

Довод администрации о необходимости приостановления настоящего дела до рассмотрения другого дела по заявлению администрации о расторжении договора аренды не может быть принят во внимание в качестве нарушения процессуальных норм рассмотрения дела арбитражным судом.

Проверка законности ненормативного акта осуществляется судом на момент принятия соответствующего акта.

Из чего следует, что решение по иному спору не может повлиять на обстоятельства настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Суд первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "18" июля 2014 года по делу N А57-11985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова