Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-24551/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-135411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-135411/2013

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) к Закрытому акционерному обществу "Путь к коммунизму" (ОГРН 1024502051595, ИНН 4526001565) о взыскании 1 114 897 руб. 34 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Путь к коммунизму" (далее - ЗАО "Путь к коммунизму") о взыскании суммы 1 114 897 руб. 34 коп., составляющей 1 080 184 руб. - задолженность по оплате лизинговых платежей по сроку оплаты 14.03.2013 г., 14.04.2013 г., 14.08.2013 г. по договору финансовой аренды (лизинга) N 2120910 от 11.04.2012 г., 34 713 руб. 34 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 14.10.2012 г. по 30.08.2013 г.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам по сроку оплаты 14.02.2014 г. в сумме 606 216 руб., в части взыскания неустойки от иска отказался. Данное заявление судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-135411/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 606 216 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, состоявшемся 20 марта 2014 года, представителем ОАО "Росагролизинг" было заявлено об изменении исковых требований в части взыскания основного долга; истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 606 216 руб. по сроку оплаты 14.02.2014 г., а от требований о взыскании неустойки отказался.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 указанного Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, суд в нарушение норм части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств того, что ответчик извещен об изменении исковых требований, принял заявленные уточнения требований, рассмотрел настоящее дело в судебном заседании и вынес решение по делу.

Указанные обстоятельства явились основанием для выводов суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу статьи 270 части 4 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 10.07.2014 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, 11.04.2012 года между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "Путь к коммунизму" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2120910, в соответствии с условиями которого Лизингодатель по акту приемки-передачи от 30.08.2012 г. передал Лизингополучателю в лизинг трактор "Кировец" К-744 Р2, заводской номер машины (рамы) 120333, номер двигателя С0015793, номер ПСМ ВЕ 708078, и трактор "Кировец" К-744 Р2, заводской номер машины (рамы) 120331, номер двигателя С0015714, номер ПСМ ВЕ 708077.

Согласно условиям договора, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей (п. 10 договора лизинга).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ОАО "Росагролизинг" ссылалось на то, что ЗАО "Путь к коммунизму" не исполнило свои обязательства по оплате лизинговых платежей за период с 14.03.2013 по 14.08.2013, в связи с чем настаивало на принудительном взыскании лизинговых платежей за указанный период времени в сумме 1 080 184 рублей и неустойки за период с 14.10.2012 по 30.08.2013 в размере 34 713 руб. 34 коп.

Однако, в связи с тем, что ответчик оплатил как сумму основного долга, так и сумму неустойки, истец заявил об изменении исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 606 216 руб. по сроку оплаты 14.02.2014 г., а от требований о взыскании неустойки отказался. Данное заявление истца судом было принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ЗАО "Путь к коммунизму" требования, заявленные истцом, не оспорило, доказательства надлежащего исполнения договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей в сумме 606 216 руб. по сроку оплаты 14.02.2014 г., не представило, судебная коллегия считает исковые требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-135411/2013 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Путь к коммунизму" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 606 216 руб. - основного долга, 15 124 руб. 32 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 024 руб. 65 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

М.С. Кораблева