Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33210/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-5829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Москапстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июня 2014 года, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по делу N А40-5829/2014 по иску Департамента строительства города Москвы, (ОГРН 5087746307457, ИНН 7703677818, дата регистрации 27.10.2008 г.; 125009, г. Москва, Никитский пер, 5) к открытому акционерному обществу "Москапстрой", ОГРН 1027700060486, ИНН 7710043065, дата регистрации 25.07.2002 г., (125009, г. Москва, ул. Тверская, 23/12, 1-1А).

о расторжении государственного контракта от 18.01.2008 г. N 71977

при участии в судебном заседании:

от истца: Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 12.05.2014.

от ответчика: Глазкова В.Е. по доверенности от 30.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Департамента строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой") о расторжении государственного контракта N 71977 от 18 января 2008 года на осуществление функций заказчика на проектирование объекта: "Реставрация, восстановление и приспособление для своевременного использования в музейных целях дворцово-паркового ансамбля "Лефортово", проектирование и строительство городских инженерных сооружений для дворцово-паркового ансамбля "Лефортово", с возложением функций по проектированию.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 417, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с изданием Правительством Москвы постановления от 03.07.2012 N 311-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" и постановления от 10.09.2012 N 47-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013-2015 гг.", согласно которому в адресные инвестиционные программы города Москвы на 2013-2015г.г. спорный объект не включен, исполнение сторонами обязательств по контракту стало невозможным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель истца против ее доводов возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2008 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (государственным заказчиком) и ОАО "Москапстрой" (заказчиком) был заключен государственный контракт N 71977 на осуществление функций заказчика на проектирование объекта: "Реставрация, восстановление и приспособление для своевременного использования в музейных целях дворцово-паркового ансамбля "Лефортово", проектирование и строительство городских инженерных сооружений для дворцово-паркового ансамбля "Лефортово", с возложением функций по проектированию.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался осуществить функции заказчика на проектирование объекта, с возложением функций по проектированию, а истец обеспечить при реализации Контракта финансирование Московским городским казначейством Департамента финансов города Москвы в пределах лимитов, выделенных истцу в соответствии с адресной инвестиционной программой города Москвы на соответствующий год.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 02.12.2010 N 1046-ПП "О совершенствовании системы управления в сфере градостроительной политики и строительства города Москвы" Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы был переименован в Департамент строительства города Москвы.

Государственный контракт N 71977 от 18.01.2008 был заключен стонами во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 30.10.2007 N 2416-РП "О первоочередных мерах по восстановлению дворцово-паркового ансамбля "Лефортово".

Указанное распоряжение признано утратившим силу в связи с изданием Правительством Москвы постановления от 03.07.2012 N 311-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 47-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013-2015 гг." в адресные инвестиционные программы города Москвы на 2013-2015г.г. данный объект не включен, в связи с чем исполнение обязательств по финансированию со стороны истца стало невозможным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что органы государственной власти города Москвы не заинтересованы в создании объекта, предусмотренного государственным контрактом от 18.01.2008 N 71977.

При таких обстоятельствах государственный заказчик вправе отказаться от государственного контракта с соблюдением в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (вступил в силу 01.01.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательства прекращаются полностью или в соответствующей части.

03.07.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ДС-7223/11-2 с предложением о расторжении контракта, в ответе на которую письмом от 27.08.2013 N мкс/13-4418 (Дс-7223/11-3) ответчик возразил против его расторжения и просил внести объект в Адресную инвестиционную программу города Москвы.

Принимая во внимание, что в силу Положения о Департаменте строительства города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП) у истца отсутствуют полномочия по формированию адресных перечней объектов и их включению в адресные инвестиционные программы города Москвы на соответствующий период, соответствующие возражения заявителя относительно расторжения государственного контракта от 18.01.2008 N 71977 судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02.06.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июня 2014 года по делу N А40-5829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов