Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33201/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-182316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014

по делу N А40-182316/13, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1414),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ОГРН 1026103048509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СНАБ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1027739485608, ИНН 7723138035)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Рыжов А.Н. (ОГРНИП 309774610000020, ИНН 772633188734)

о взыскании 4.824.472 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гурман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания СНАБ-КОМПЛЕКТ" о взыскании 4 824 472 руб. 50 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-182316/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Компания СНАБ-КОМПЛЕКТ" (Хранитель) и ООО "Гурман" (Клиент) был заключен договор хранения от 20.12.2010 N 4 с учетом Дополнительного соглашения N 1, в соответствии с которым ответчиком принята от истца продукция по указанным в иске двусторонним накладным и актам о приемке-передаче материальных ценностей на сумму 4.824.472 руб. 50 коп.

Между ООО "Гурман" (Принципалом) и ИП Рыжовым А.Н. (Агентом) 01.06.2009 заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым Агент обязался совершать от имени Принципала, но за счет Принципала действия по поиску покупателей продукции Принципала и участию в приемке и выдаче продукции Принципала со склада хранения, а Принципал обязался оплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения заключается в письменной форме, письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции, сохранной расписки или иного документа, подписанного хранителем (ч. ч. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком представлены двусторонние товарные накладные о вывозе продукции третьим лицом со склада ответчика, представитель 3-го лица представил в материалы дела двусторонние акты сверки задолженности по состоянию на 31.01.2014, свидетельствующие об отсутствии задолженности 3-го лица перед истцом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-182316/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук