Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-31997/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-32525/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логистическая компания "ВЕСТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.14г.

по делу N А40-32525/14, принятое судьей Лариной Г.М. (30-249),

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (далее истец)

к ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" (далее ответчик)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стащенко Ю.О. по доверенности от 03.09.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании по договору страхования 2 091 518,37 руб ущерба в порядке суброгации. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 091 518,37 руб ущерба, 33 457,60 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания ущерба нет, он является ненадлежащим ответчиком, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом, ОАО "АльфаСтрахование", на основании Правил страхования грузов, заключен генеральный договор страхования грузов N 0321/049/Г183от 03.04.06г., страхователем по условиям которого является ОАО "ВымпелКом".

Ответчик производил перевозку грузов на основании договора N ВК-ВЕСТАфуры-151111перевозки грузов.

Все грузы застрахованы на условиях ответственности экспедитора за сохранность грузов с момента его принятия к перевозке и до его выдачи грузополучателю (п.6.3.3 договора).

Страхователь обратился в адрес страховщика с извещением о наступлении страхового случая, а именно, кражи груза неустановленными лицами из полуприцеп госномер ВХ 2260 77 автомобиля ДАФ госномерХ 935 ХА 197 26.08.13г. на участке федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" от Ефремовского района Тульской области до 440 км на территории Хлевенского района Липецкой области. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОАО "ВымпелКом", составляет сумму 2 091 518,37 руб.

Истец, признав указанный случай страховым, выплатил ОАО "ВымпелКом" в счет страхового возмещения сумму 2 091 518,37 руб по платежному поручению N 208230 от 27.12.13г., в адрес ООО "ЛВБ" ущерб в сумме 1 214 152,92 руб по платежному поручению N 64080 от 28.03.13г.

Согласно п.6.3.3 договора перевозчик несет полную ответственность за сохранность (утрату, порчу, повреждение) груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Факт принятии груза перевозчиком подтвержден транспортными накладными, заявками на перевозку и не отрицается ответчиком.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика, как перевозчика, в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 796, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ч.5 ст.34 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в порядке суброгации ущерб в сумме 2 091 518,37 руб. Судом проверен расчет ущерба и признан правильным. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N А40-32525/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова