Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33687/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-47699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Независимая Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-47699/2014

по иску ООО "Билдхоум" (390017, Рязань, Ряжское шоссе, 20, ОГРН 1126230003360)

к ООО "Независимая Строительная Компания" (111399, Москва, Федеративный пр-кт, д. 9, корп. 1, ОГРН 1117746097468)

о взыскании 900 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билдхоум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Независимая Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 900 000 руб. задолженности за товар.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 183, 307, 309, 310, 432, 433, 434, 435, 438, 441, 454, 455, 456, 458, 486, 506 ГК РФ, решением от 09 июня 2014 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не был уведомлен судом о процессе.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указано в решении, представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ ответчика (сведения об адресе - с сайта ФНС РФ от 09.06.2014) не явился в предварительное судебное заседание, отзыв на иск представил.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ имеются в материалах дела (л.д.45 АПК РФ). Корреспонденция суда возвращена с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не исполняет обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Ранее ответчик адрес, указанный лишь в апелляционной жалобе как фактический, нигде не указывал и не донес до сведения истца и суда (ст. 9 АПК РФ).

Зная о производстве по делу, ответчик для поддержания апелляционной жалобы в апелляционный суд не явился, из чего следует, что он не был намерен воспользоваться процессуальными правами, и жалоба подана лишь с целью затягивания судебного процесса, поскольку по существу спора никаких возражений не заявлено, документальных доказательств не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-47699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Независимая Строительная Компания" в Федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов