Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-27487/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-5042/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-5042/14, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-55)

по заявлению ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

к ФАС России (123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, 11)

третье лицо: ООО "Русэнергоресурс" (105066, Москва, ул. Ольховская, 27, 3)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя - Никитенко В.О. N 291-14 от 06.06.2014, Москвитин О.А. по доверенности N 346-14 от 30.06.2014,

от ответчика - Шимкус М.А. по доверенности N ИА/31139/14 от 04.08.2014, Пронина Н.В. по доверенности N ИА/44012/13 от 07.11.2013,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2013 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.31-163/00-21-13. и о признании незаконным решения ФАС России от 16.12.2013 г. о рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление об оставлении его без изменения, а жалобы Общества без удовлетворения.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Русэнергоресурс".

Решением суда от 15.05.2014 постановление Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2013 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.31-163/00-21-13 изменено в части размера назначенного ОАО "ФСК ЕЭС" штрафа до 100 000 руб. При этом суд исходил из того, что рынок снабжения потребителей электрической энергией в целях определения размера штрафа носит локальный характер и имеет границы, определенные точкой ввода сетей на объект недвижимости, где находятся энергопринимающие устройства потребителя. Судом установлено, что поскольку оспариваемым решением от 16.12.2013 г. о рассмотрении жалобы Обществу административное наказание не назначалось, оснований для его признания незаконным не имеется

С решением суда не согласился ответчик - ФАС России и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части, оставив оспариваемое постановление без изменения. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что применительно к спорным правоотношениям, размер административного штрафа определен ФАС России исходя из границ рынка предоставляемой услуги, на территории которой допущено конкретное нарушение, влекущее применение административного наказания и мера ответственности соразмерна совершенному административному правонарушению.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 07.09.2012 г. по делу N 1 10/85-12 Общество признано нарушившим п.5 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного отказа от заключения с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

28.02.2013 года в отношении общества составлен протокол N 4-14.31-163/00-21-13 об административном правонарушении и постановлением от 19.08.2013 года по делу об административном правонарушении N 4-14.31-163/00-21-13 ОАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, что выразилось в необоснованном отказе от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "Русэнергоресурс", и Обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 144 212 737 руб. 92 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе решением ФАС России по делу N 1 10/85-12.

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым постановлением ФАС России применен штраф, составляющих три сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение, без учета НДС за 2011 г.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ установлено: добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия ФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и не известных ФАС России на момент его возбуждения; предотвращение Обществом вредных последствий административного правонарушения; исполнение предписания ФАС России по делу N 1 10/85-12 о нарушении антимонопольного законодательства; не установление обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Однако при расчете размера штрафа указанные обстоятельства ответчиком не были учтены.

В силу ст. 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Вместе с тем размер административного штрафа определен ФАС России исходя из размера выручки полученной ОАО "ФСК ЕЭС" от реализации обществом электроэнергии на товарном рынке, на территории регионов, на которых находятся потребители и в отношении которых, ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" предпринимало меры по урегулированию отношений по передаче электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, потребители электроэнергии не имеют возможностей получения электроэнергии, кроме как от энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования в том объекте недвижимости, где физически расположен потребитель.

Таким образом, рынок снабжения потребителей электрической энергией в целях определения размера штрафа носит локальный характер и имеет границы, определенные точкой ввода сетей на объект недвижимости, где находятся энергопринимающие устройства потребителя.

В связи с этим, расчет штрафа за совершенное административное правонарушение должен производиться исходя из размера выручки заявителя от оказания услуг по снабжению электроэнергией в пределах места нахождения спорных объектов Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), их присоединения к объектам электросетевого хозяйства заявителя, то есть не из общей территории деятельности хозяйствующего субъекта, а из границ рынка предоставляемой услуги, на территории которой допущено конкретное нарушение, влекущее применение административного наказания соответствии со ст.14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно снизил размер установленного в оспариваемом постановлении штрафа до 100 000 руб., изменив при этом постановление в данной части.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-5042/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин