Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 12АП-6667/14

г. Саратов

12 сентября 2014 г.

Дело N А57-14297/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шакурова Сергея Владимировича, г. Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.

о взыскании с Шакурова Сергея Владимировича, г. Саратов в пользу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны понесенные судебные расходы в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шакурова Сергея Владимировича на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-14297/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; заявитель не уточнил мотивировочную часть апелляционной жалобы.

Сведений о получении копии определения от 09 июля 2014 года Шакуровым Сергеем Владимировичем у суда не имелось.

Определением суда от 11 августа 2014 года заявителю продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 11 августа 2014 года заявителем устранены не были.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Шакурова Сергея Владимировича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 74 79346 1), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Шакурова Сергея Владимировича на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-14297/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.