Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-38013/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-54452/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-54452/14,

вынесенное судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-468),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"

(ОГРН 11227746420471, 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, 12, стр. 3) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" (ОГРН 1077760081849, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, 6, стр. 2) об отмене решения третейского суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолянина И.Г. по доверенности N 1/В от 02.12.2013;

от ответчика: Смирнова Л.С. по доверенности N 1 от 05.02.2014,

Установил:

ООО "ТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" (ОГРН 1077760081849, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, 6, стр. 2) об отмене решения третейского суда.

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, дело приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность данного определения и отменить его.

Истец считает, что оснований для приостановления дела нет.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2014 по делу N А40-54452/14.

В соответствии со ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с гл. 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно ч. 9 статьи 130 Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу сделан судом с учетом данных требований и является обоснованным.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 г. по делу N А40-54452/14 производство по делу возобновлено.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу были законными, обоснованными и не находит оснований для отмены данного определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 143, 176, 266, 267, 268, 269, 271-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-54452/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук