Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33939/14

город Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-34532/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Строительства+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014, по делу N А40-34532/14 (158-300), принятое судьей Худобко И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 7714864062, ОГРН 1127746083409) к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Строительства+" (ИНН 7729706291, ОГРН 1127746213209)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стронча В.И. по доверенности от 01.03.2013;

от ответчика: Поляков А.В. по доверенности от 26.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЗОДЧИЙ" (далее - ООО "ТК "ЗОДЧИЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Строительства+" (далее - ООО "Азбука Строительства+") о взыскании 176 772,65 руб. задолженности и 2 511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 17.06.2013 N ТК-17/06/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Азбука Строительства+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 18.06.2014 является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 18.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между ООО "ТК "ЗОДЧИЙ" (поставщик) и ООО "Азбука Строительства+" (покупатель) заключен договор поставки N ТК-17/06/13, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость продукции указываются поставщиком в счете на конкретную партию продукции.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата продукции осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетов в течение 10 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком, либо путем внесения денежных средств (не более 100 000 руб.) в кассу поставщика в качестве оплаты по договору. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму 300 000 руб. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности) (п. 2.3. договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 641 845,06 руб., получение ответчиком товара подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными и актами (л.д. 13-44, 95-124).

Ответчиком частично была произведена оплата принятой продукции в сумме 1 465 072,41 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 176 772,65 руб., что подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 25.12.2013 (л.д. 45)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения суммы задолженности, требования ООО "ТК "ЗОДЧИЙ" о взыскании с ООО "Азбука Строительства+" 176 772,65 руб. задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате принятой продукции, истцом правомерно в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены ответчику на сумму задолженности в размере 176 772 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511 руб. 64 коп. за период с 05.01.2014 по 06.03.2014.

Судом расчет начисленных процентов проверен и признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Изучив довод заявителя о сделанном им заявлении о фальсификации доказательств представленных истцом, судебная коллегия установила, что в судебном заседании 11.06.2014 отсутствовали представители ответчика извещенные надлежащим образом, что для рассмотрения сделанного заявления является обязательным и суд был лишен возможности проверить его заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в связи с чем данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 18.06.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-34532/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Азбука Строительства+" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.С.Кораблева