Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32245/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-3661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-3661/14, принятое судьей Дубовик Р.В. (шифр судьи 13-34)

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104)

о взыскании 189 164,19 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился,извещен,

От ответчика: Семин В.А. по доверенности от 01.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" (далее - ООО"Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" ) о взыскании 189.164,19 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 179 585,19 руб., в остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во взыскании стоимости контрольно- регламентных работ в размере 9 579 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на то, что размер убытков истца включает в себя контрольно-регламентные работы, проведение которых подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования жалобы отклонил за необоснованностью, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, звещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 16 от 01 июля 2011 г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (п. 1.1 договора).

Как было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, исковые требования заявлены о взыскании с ответчика стоимости убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившихся в стоимости внепланового ремонта вагонов N N 50079953, 51883163, 52152766, 59443689, 52104379,52448982, 52250545, 55284343, 55218655, 58135039 в период гарантийного срока после деповского ремонта, размер которых составил, согласно расчету истца, 189.164,19 руб.

Проверив представленный расчет истца, суд первой инстанции указал на необоснованное включение истцом стоимости контрольных регламентных работ в сумме 9 579 руб., указав на то, что эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела не доказано наличие причинно-следственной связи между проведением контрольных регламентных работ и действиями (бездействиями) ответчика, повлекшими отцепку вагонов, таким образом, довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Первая грузовая компания" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-3661/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова