Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-34706/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-39036/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014

по делу N А40-39036/14, судьи Аксеновой Е.А. (121-326)

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (129110, г.Москва, Олимпийский пр-т, д. 5, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 N 91

при участии:

от заявителя:	Кокушев Н.А. по доверенности N 14020127 от 01.02.2014;
от ответчика:	Балашов В.И. по доверенности от 12.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - ответчик, Управление) от 18.02.2014 N 91 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Управления от 18.02.2014 N 91, Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, назначен штраф 200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно, в нарушении ст.ст.11, 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и п. 2.10 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления и п. 3.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" а именно: не определены и не согласованы с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, классы опасности отходов производства и потребления для здоровья населения и среды обитания человека, не разработаны и не представлены Технологические регламенты условий сбора и накопления отходов в соответствии с классом опасности.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции верно установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", сроки и процедуры привлечения к ответственности соблюдены.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с п. 2.10 СП 1386-03 установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Управлением установлено, что классы опасности не определены и не согласованы на ртутные и люминесцентные лампы, шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти; обтирочный материал, загрязненный маслами, угольные фильтры, что, по мнению ответчика, подтверждено документами Ростехнадзора об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Какие именно документы Ростехнрадзора имеются ввиду из постановления не ясно и материалы дела последних не содержат.

Кроме того, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом МПР России от 02 декабря 2002 года N 786, и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными Приказом МПР России от 15 июня 2001 года N 511, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак отнесены к отходам 1-го класса опасности.

Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Таким образом, ртутные лампы уже отнесены к классу опасности и не требует обращения по данному вопросу в специальный орган.

Нарушения порядка хранения в данном случае не вменяется.

Вмененное ответчиком нарушение Обществом пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 - накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно, как верно отметил суд первой инстанции, не распространяется на деятельность ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", не являющейся специализированной организацией и подлежащей лицензированию.

Общество осуществляет исключительно накопление отходов: накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Поскольку собранные административным органом доказательства однозначно не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и вины в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-39036/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева