Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-12637/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-77277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А., после перерыва Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: Спицын Ю.С. по доверенности от 01.12.2013

от ответчика: Бурлакова Е.А. по доверенности от 09.01.2014, после перерыва Иванова О.А. по доверенности от 09.01.2014

от 3-го лица: Громов А.Н. по доверенности от 19.06.2014

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12637/2014) ликвидатора ООО "Балтийская строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-77277/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "АВЕНТЕЛЬ РУС"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ликвидатор ООО "Балтийская строительная компания" Лукашев Петр Анатольевич

о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТЕЛЬ РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС) от 15.03.2013 N 32489А о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" (далее - общество) в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" Лукашев Петр Анатольевич.

Решением от 31.03.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ликвидатор Лукашев П.А. просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Указал, что требование общества об оспаривании решения регистрирующего органа было заявлено за пределами срока, установленного для такого обжалования, о чем налоговым органом сделано соответствующее заявление в отзыве о пропуске данного срока. Вместе с тем, довод о пропуске срока не нашел отражения в обжалуемом судебном акте. Кроме того, податель жалобы ссылался на достоверность промежуточного и ликвидационного балансов общества, на отсутствие у ликвидатора сведений о наличии кредиторской задолженности, в том числе и перед заявителем, указывая при этом на неполучение каких-либо претензий заявителя в отношении наличия долга.

Инспекция в отзыве просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, полагая, что со стороны регистрирующего органа нарушений действующего законодательства не было допущено.

В возражениях на жалобу общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ликвидатора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Указал на пропуск срока исковой давности со ссылкой на доводы и ходатайство инспекции. Настаивал на отсутствии информации о наличии задолженности перед заявителем.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал по ходатайству о пропуске срока на подачу заявления, полагая его не пропущенным. Пояснил, что ликвидатор ранее являлся единственным участником, генеральным директором и бухгалтером общества, в связи с чем, был информирован о наличии неисполненных обществом обязательств перед ООО "АВЕНТЕЛЬ РУС". В порядке абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ представил копию приказа N 1 от 12.05.2011, платежные поручения N N 520,532,567,587,628,675,943, счета - фактуры N N 07/02/01,04/19/01,04/23/01.

Позицию заявителя жалобы поддержал представитель налогового органа, поддержав заявление о пропуске срока давности со стороны заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Балтийская строительная компания" было зарегистрировано 12.05.2011 за ОГРН 111787188722. Единственным участником данного общества и его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) являлся Лукашев Петр Анатольевич.

В период осуществления вышеназванным обществом хозяйственной деятельности между ООО "Авентель РУС" (заказчиком) и ООО "Балтийская строительная компания" (подрядчик) был заключен договор подряда N СР-1802 от 26.03.2012. Указанный договор со стороны подрядчика подписан генеральным директором Лукашевым П.А.

10.09.2012 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о необходимости выполнить работы по договору либо возвратить 1 623 956,58 руб. Указанная претензия дополнительно была вручена представителю подрядчика Дзюбенко И.А. 12.09.2012.

04.12.2012 единственным участником Общества Лукашевым П.А. принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором Общества назначен Лукашев П.А., о чем в МИФНС направлено уведомление.

19.12.2012 Ликвидатором в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50(408) размещена публикация о начале процедуры ликвидации Общества.

07.03.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Общества, согласно которому кредиторская задолженность Общества отсутствует.

15.03.2013 на основании представленных документов МИФНС принято решение N 32489А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, о чем 18.03.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2137847856353.

Указывая на нарушение порядка ликвидации Общества и причинение ущерба заявителю как кредитору Общества, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Исходя из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 определена правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из материалов дела, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса заявитель являлся кредитором ООО "БСК".

Так, во исполнение условий договора от 26.03.2012 заявителем осуществлялась предварительная оплата 13.04.2012, 16.04.2012, 16.04.2012, 23.04.2012, 02.05.2012, 12.05.2012, 02.07.2012.

Обществом "БСК", в свою очередь, выставлялись счета-фактуры 19.04.2012, 23.04.2012, 02.07.2012.

11.05.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору об увеличении стоимости работ. Указанное соглашение подписано директором ООО "БСК" Лукашевым П.А. и исполнительным директором ООО "АВЕНТЕЛЬ РУС" Бузынином Ю.Б.

Согласно графику работ, согласованного сторонами, подрядчик (ООО "БСК") обязывался выполнить подрядные работы до 06.08.2012.

Нарушение условий договора явилось основанием для направления заявителем претензии N 1804 от 10.09.2012, из которой следует, что по состоянию на 10.09.2012 подрядчик работы не выполнил на сумму 1 623 956, 58 руб. Факт получения претензии дополнительно подтверждается отметкой на ней лица, которое представляло подрядчика при производстве строительно-ремонтных работ.

В дальнейшем работы по договору подрядчиком выполнялись вплоть до 18.10.2013, но не были выполнены на сумму 846644 руб. по состоянию на 18.10.2013. Апелляционный суд считает, что ликвидационной комиссии ООО "БСК" было и должно было быть известно о наличии не только обязательств с ООО "АВЕНТЕЛЬ РУС", но и сведения о порядке их исполнения, о фактах получения денежных средств о заказчика в качестве предоплат и сведения об объеме выполненных работ. Суд принимает во внимание, что договор подряда и дополнительные соглашения к нему подписывались Лукашевым П.А., как генеральным директором и единственным участником общества, имеющим при этом доступ ко всей документации общества и осуществляющим дополнительно функции бухгалтера общества ликвидатором общества, с учетом того, что согласно приказу N 1 от 12.05.2011 Лукашев А.П. одновременно возложил на себя обязанности главного бухгалтера с возложением полной материальной ответственности. Указанное обстоятельство также усматривается из счетов - фактур, подписанных руководителем ООО "БСК" Лукашевым А.П. и главным бухгалтером ООО "БСК" Лукашевым П.А., имеющим ссылки на договор подряда. Каких - либо документально подтвержденных сведений о том, что ООО "БСК" полностью выполнило свои обязательства перед ООО "АВЕНТЕЛЬ РУС" посредством сдачи результата выполненных работ на весь объем уплаченных заказчиком денежных средств либо путем возврата неотработанной предоплаты, в материалы дела не представлено. Ссылки представителя ликвидатора на отсутствие такой документации ввиду ликвидации общества апелляционный суд не может признать обоснованными. Апелляционный суд исходит из того, что ликвидатор общества, будучи ранее единственным его участником и генеральным директором, должен обладать всей необходимой информацией о деятельности общества и его документообороте, обеспечивая сохранность в течение разумного срока указанных сведений и после процедуры ликвидации общества, с учетом того, что и к бывшему руководителю общества, и к ликвидатору в течение разумного срока, как минимум срока исковой давности, применительно к положениям гражданского законодательства, могут быть предъявлены соответствующие требования заинтересованными лицами.

По материалам дела судом остановлено, что о факте ликвидации ООО "БСК" заявителю фактически стало известно в ноябре 2013, то есть спустя менее одного месяца с даты фактического прекращения работ на объекте заказчика, которые продолжали осуществляться лицами, представляющими ООО "БСК".

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции, заявление подано 18.12.2013, то есть через 1,5 месяца с того момента, как заявитель узнал о регистрации ликвидации своего должника.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что срок на подачу настоящего заявления, применительно к положениям статьи 198 АПК РФ, по существу не истек, поскольку у заявителя не имелось объективной информации о принятии бывшим руководством подрядчика решения о самоликвидации, а также не имелось от ликвидируемого лица каких-либо уведомлений об инициации процедуры ликвидации. С учетом того, что решение о ликвидации принято 04.12.2012 единственным участником общества Лукашевым А.П., то, будучи ликвидатором, Лукашев А.П. не мог не знать о том, что у общества имеются неисполненные обязательства перед ООО "АВЕНТЕЛЬ РУС". Доказательств их отсутствия ликвидатор в рамках настоящего дела суду не представил, в том числе, и на стадии апелляционного пересмотра. Между тем, запись о ликвидации данного общества была осуществлена регистрирующим органом только на основании сведений, представленных ликвидатором. В свою очередь, ликвидатор в силу прямого указания закона обязан как выявить кредиторов ликвидируемого общества, так и известить кредиторов (в том числе, заявителя) о предстоящей ликвидации, предоставив тем самым кредиторам возможность по подаче соответствующего заявления, либо отразить сумму задолженности общества в балансе. Соответствующее получение ликвидатором от органов управления обществом, принимающих решение о ликвидации, всей информации о деятельности общества, включая получение бухгалтерской документации, также презюмируется законом.

Материалами дела подтверждается, что ликвидационный баланс содержал сведения об отсутствии кредиторской задолженности заявителя. В свою очередь, соответствующие обязательства общества должны были найти отражение в бухгалтерской отчетности общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ликвидационный баланс ООО "БСК" содержал недостоверные сведения.

Ликвидатору надлежало уведомить регистрирующий орган о наличии притязаний кредиторов, с целью недопущения преждевременного принятия решения о ликвидации (прекращении деятельности) юридического лица. В свою очередь, регистрирующему органу также следовало предпринять действия, направленные на получение достоверных сведений о ликвидируемом юридическом лице, вплоть до приостановления процедуры ликвидации либо отказа в ликвидации, в том числе, по тщательной проверке данных баланса и по установлению обстоятельств, препятствовавших завершению добровольной процедуры ликвидации юридического лица.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать прекращенной деятельность общества в связи с добровольной ликвидацией не имеется. Следовательно, заявленные кредитором требования правомерно удовлетворены, оспариваемое решение регистрирующего органа верно признано недействительным как несоответствующее Закону о государственной регистрации, с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-77277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева