Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 05АП-10603/14

г. Владивосток

15 сентября 2014 г.

Дело N А51-15664/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел",

апелляционное производство N 05АП-10603/2014

на решение от 08.07.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-15664/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРБЕЛ" (ИНН 2538129005, ОГРН 1092538003590, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2009)

третье лицо: компания "Маттел Инк." (333 Континентал Бульвар, Эль Сегундо, Калифорния 90245, Соединенные Штаты Америки), ее уполномоченный представитель на территории Российской Федерации Мамаева М.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Белозеров Ю.А. по доверенности от 11.03.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение.

от ООО "Арбел", уполномоченного представителя Мамаевой М.В.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее по тексту - общество, ООО "Арбел") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением судаот 30.05.2014 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания "Маттел Инк.", в лице ее уполномоченного представителя на территории Российской Федерации Мамаева М.В. ( далее по тексту - потерпевший, третье лицо).

Решением от 08.07.2014 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей. Кроме того, суд решил конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, находящиеся на хранении на СВХ ООО "Восточные рубежи", расположенном пос. Пограничный Приморского края, 7,3 км на запад от ориентира ул. Луговая, 34: блокноты для записей и заметок с листами бумаги размером 12 см*14,5 см, закрывающиеся на металлический замочек, с надписью MONSTER HIGH, в количестве 281 штука, весом нетто 30,5 кг, и блокноты для записей и заметок с листами бумаги размером 13,5 см*19,5 см, закрывающиеся на металлический замочек, с надписью MONSTER HIGH, в количестве 160 штук, весом нетто 27,7 кг - арестованные по протоколу от 10.04.2014; карандаши цветные восковые в наборах с надписью MONSTER HIGH, в количестве 960 штук, изъятые по протоколам от 11.12.2013 и от 20.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил в полной мере все обстоятельства имеющие значение для дела, а именно несоответствие, которое не позволяет отнести объекты исследования к предмету правонарушения. Пояснил, что номера оттисков пломб представленных на экспертизу товаров в заключении эксперта не соответствуют номерам указанным в протоколе взятия проб и образцов для проведения экспертизы.

Кроме того, общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что дата вскрытия упаковки с исследуемыми образцами указанная в экспертном заключении предшествует дате вынесения определения о назначении экспертизы

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, общество, потерпевший своих представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, потерпевшего по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На таможенную территорию Таможенного союза 27.11.2013 в адрес ООО "АРБЕЛ" во исполнение заключенного им с Суйфэньхэской торогово-экономической компанией ОО "КСИАОДЗЕ БАЙБАН" (Китай) внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, в соответствии с отгрузочной спецификацией к контракту от 25.11.2013 N AR5712511 из Китая, на автомашине гос. N М57ЮЕ, полуприцеп гос. N АВ2748 были ввезены товары народного потребления 67 наименований, которые были задекларированы обществом Приамурскому таможенному посту (ЦЭД) Хабаровской таможни (далее по тексту - ПТП (ЦЭД)) с применением системы электронного декларирования в ДТ N 10703070/281113/0008124.

Товары заявлены таможенному органу в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Письмом от 02.12.2013 N 38-19/1090 ПТП (ЦЭД) поручил таможенному органу провести таможенный досмотр ввезенных обществом товаров в объеме 100%.

В период с 05.12.2013 по 06.12.2013 на основании поручения на досмотр N 10716060/281113/002070 проведен таможенный досмотр в объеме 100%, с полным взвешиванием ввезенных товаров, пересчетом и вскрытием грузовых мест (акт таможенного досмотра N 10716050/061213/002070), в ходе которого таможней выявлено, на части задекларированных ДТ N 10703070/281113/0008124 товаров N 2 "школьно-письменные принадлежности - карандаши цветные восковые в наборах, упакованные в индивидуальные картонные коробки, в количестве 960 шт., а также на части товаров N 3 "школьно-письменные принадлежности: блокноты для записей и заметок с листами бумаги" в количестве 441 шт. имеются обозначения, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "MONSTER HIGH".

Таможенным органом установлено, что указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации согласно свидетельству N 424128, в отношении, в том числе товаров, отнесенных к 16 класса Международной классификации товаров и услуг (далее по тескту - МКТУ) - "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция;... блокноты;... блокноты для рисования, черчения; блокноты канцелярские; блокноты с отрывными листами;... канцелярская печатная продукция; карандаши...", а правообладателем товарного знака "MONSTER HIGH" является компания "Маттел Инк." (333 Континентал Бульвар, Эль Сегундо, Калифорния 90245, Соединенные Штаты Америки), защиту интересов которой на территории Российской Федерации осуществляет ее уполномоченный представитель на территории Российской Федерации Мамаева М.В.

08.12.2013 Хабаровской таможней в связи с выявлением признаков нарушения прав правообладателя товарного знака "MONSTER HIGH" было принято решение о приостановлении выпуска товаров N N 1-3,64

Согласно акта отбора проб и образцов N 92, 11.12.2013 представителем таможенного органа в присутствии представителя общества Рыбец И.В. были отобраны образцы, в том числе товаров NN 1-3,64.

Решением от 23.12.2013 таможней была назначена таможенная экспертиза товаров задекларированных в ДТ N 10703070/281113/0008124, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).

В рамках таможенного контроля у общества таможенным органом был запрошен лицензионный договор или иное разрешение на право использования или распоряжения объектами интеллектуальной собственности. Запрошенные таможней документы ответчиком представлены не были.

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.02.2014 N 06/14/2014 представленные на экспертизу образец товара N 2 имеет обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком "MONSTER HIGH" N 424128. При этом, эксперт указал, что обозначение на исследуемом образце имеет сходный с названным товарным знаком набор латинских заглавных букв, расположенных в одинаковой последовательности, образуемые слова тождественны с товарным знаком N 424128.

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности таможня проинформировала представителя правообладателя - о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных обозначением "MONSTER HIGH", а также запросила сведения о предоставлении правообладателем ответчику полномочий осуществлять ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товаров, имеющих обозначения, сходные с товарными знаками "MONSTER HIGH", с целью введения в гражданский оборот.

27.02.2014 электронной почтой с ПТП ЦЭД получен ответ на письмо N 204266 от 18.12.2013, потерпевший указывает, что в договорных отношениях с обществом не состоит, согласия на принадлежащие ему товарные знаки не предоставлял.

Посчитав, что в деянии ООО "Арбел" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможенный орган 20.03.2014 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении признан правообладатель - компания "Маттел Инк." (333 Континентал Бульвар, Эль Сегундо, Калифорния 90245, Соединенные Штаты Америки).

В отношении части товара N 2, задекларированного в ДТ N 10703070/281113/0008124 - карандаши цветные восковые в наборах различной цветовой гаммы, упакованные в индивидуальные картонные коробки, 4 грузовых места, в количестве 957 шт, общим весом брутто 114,2 кг, нетто 111,8 кг,, с нанесенным обозначением товарного знака "MONSTER HIGH", а также часть товара N 2 задекларированных в спорной ДТ - карандаши цветные восковые в наборах в количестве 3 шт. общим весом брутто 0,3 кг., были изъяты таможенным органом в присутствии понятых по протоколам изъятия вещей и документов от 20.03.2014 и от 28.03.2014 в этот же день изъятый товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Восточные рубежи" по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.03.2014 и 28.03.2014.

25.03.2014 в рамках административного расследования таможней было вынесено определение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности по товару N 2, проведение которой было поручено эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

29.03.2014 таможней было произведено взятие образцов товара N 2- карандашей цветных восковых в наборах в количестве 3 шт. общим весом брутто 0,3 кг.

07.04.2014 таможней по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей наложен арест на товары, задекларированные в ДТ N 10703070/281113/0008124, в том числе на карандаши в количестве 1900 шт. в 233 индивидуальных упаковках, 4 кг,; блокноты в количестве 11350 шт, 9 кг.

10.04.2014 таможней по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей наложен арест на часть товара N 3 - блокноты для записей и заметок с листами бумаги, закрывающиеся на металлический замочек, размером 12 см*14,5 см в количестве 281 шт. и размером 13,5 см*19,5 см в количестве 160 шт. общим весом 58,2 кг., и в этот же день товары были помещены на СВХ ООО "Восточные рубежи".

10.04.2014, согласно протоколу о взятии проб и образцов таможней отобраны образцы товара N 3.

11.04.2014 таможенным органом было вынесено определение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности по товарам N N 2, 3 (далее - спорные товары), проведение которой было поручено эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта от 05.05.2014 N 09/0318/2014 обозначения на представленных к исследованию образцах товаров, явившихся предметом административного правонарушения - "школьно-письменные принадлежности: карандаши цветные восковые, упакованные в индивидуальные картонные коробки" и "школьно-письменные принадлежности: блокноты для записей и заметок с листами бумаги" сходны до степени смешения с товарным знаком "MONSTER HIGH" N 424128, а сами товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован названный товарный знак, но не являются оригинальными товарами.

В исследовательской части эксперт указал, что обозначения на спорных товарах тождественны товарному знаку "MONSTER HIGH" по звуковому (фонетическому) воспроизведению и сходны по графическому (визуальному) воспроизведению.

По результатам административного расследования 20.05.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Арбел".

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта незаконного воспроизведения чужих товарных знаков, в связи с чем на общество судом был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей, а товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, конфискован.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2014 вынесено определение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение, которой было поручено эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток. Согласно заключению таможенного эксперта от 05.05.2014 N 09/0318/2014:

- обозначения на товарах, явившихся предметами административного правонарушения по настоящему делу - "школьно-письменные принадлежности: блокноты для записей и заметок с листами бумаги" в количестве 441 шт., являются сходными до степени смешения с товарным знаком "MONSTER HIGH" по свидетельству N 424128, правообладателем которого является компания "Маттел Инк."

- представленные на исследование товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "MONSTER HIGH" по свидетельству N 424128, правообладателем которого является компания "Маттел Инк.".

- представленные образцы товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10716000-241/2014, не соответствует оригинальным товара, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "MONSTER HIGH" по свидетельству N 424128, правообладателем которого является компания "Маттел Инк.".

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоответствия номеров оттисков пломб, которыми опечатывались передаваемые на экспертизу товары, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как верно отметил суд первой инстанции, образцы товаров N N 2, 3 упакованные в мешок и опломбированные свинцовой пломбой N 01790, были отобраны по акту отбора проб и образцов товара от 11.12.2013 для проведения таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля заявленных при декларировании сведений о товарах, при этом, из заключения таможенного эксперта не следует, что от 26.02.2014 N 06/14/2014, при исследовании представленных на экспертизу образцов NN 9, 10 спорных товаров экспертом было установлено повреждение пломбы, либо ее замена.

Образцы товаров N N 2, 3 упакованные в мешок и опломбированные маслиничным оттиском ЛНП N 192, были отобраны в рамках административного расследования по протоколам отбора образцов от 29.03.2014 и от 10.04.2014 для проведения экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, в ходе которой экспертом также не было установлено нарушение средств обеспечения сохранности представленных на экспертизу образцов товара.

Данное обстоятельство исключает идентичность образцов названных товаров и свидетельствует о необоснованности довода общества в рассматриваемой части.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что дата вскрытия упаковки 05.03.2014 с исследуемыми образцами указанная в экспертном заключении N 06/247/2014 от 12.05.2014 предшествует дате вынесения определению о назначении экспертизы от 25.03.2014 отклоняется апелляционном судом, как неподтвержденная документально.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В расмматриваемом случае коллегия полагает, что общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Арбел" предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

Принимая во внимание наличие у общества возможности соблюсти требования законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав, апелляционная коллегия приходит к выводу о виновном совершении ООО "Артел" вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: ООО "Артел" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, нарушает установленный порядок охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня подачи таможенному органу таможенной декларации N 10703070/281113/0008124, то есть с 28 ноября 2013 года.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Кроме того, поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколам от 11.12.2013 и от 20.03.2014 и находящийся на хранении СВХ, ООО "Восточные рубежи" правомерно признан подлежащим конфискации.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 206 АПК РФ привлек общество к административной ответственности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 по делу N А51-15664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова