Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-41218/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-50003/2014

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кисина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-50003/2014 (42-420) принятое судьей: И.Э. Красниковой, по иску Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1117746125860, ИНН 7724779391), Кисину Сергею Борисовичу (109380, г. Москва, ул. Головачева, д. 7, корп. 2, кВ. 3) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N6874 от 03.12.2013 года в размере 81 205 310 руб. 71 коп., а именно сумму основного долга в размере 69 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 10 853 435 руб. 62 коп., комиссию в размере 693 000 руб. 00 коп., пени на проценты в размере 293 733 руб. 09 коп., пени на комиссию в размере 65 142 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кисина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-50003/2014 (42-420).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование об отказе в прекращении производства по делу статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кисина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-50003/2014 (42-420) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на двух листах.

Судья

Д.В. Пирожков