Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 08АП-9053/14

город Омск

10 сентября 2014 г.

Дело N А46-977/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9053/2014) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу N А46-977/2014 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герфест" (ИНН 6670386738, ОГРН 1126670030541) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СИБАГРО",

о взыскании 13 060 942 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу N А46-977/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2014 по делу N А46-977/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 05.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Герфест", обществу с ограниченной ответственностью "СИБАГРО", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 15.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 20.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976653346, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.08.2014 по делу N А46-977/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер