Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 12АП-6916/14

г. Саратов

15 августа 2014 г.

Дело N А12-7742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-7742/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Министерства здравоохранения Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" (г. Волгоград, ИНН 344165240, ОГРН 1083444010154) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство здравоохранения Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Министерства здравоохранения Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом министерства здравоохранения Волгоградской области 24.02.2014 N 385 должностным лицом 1213.03.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" по адресу места осуществления фармацевтической деятельности: Волгоград, улица Пушкина, дом 14.

В ходе проверки выявлены нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", а именно: подпунктов "и", "л" пункта 5 названного Положения, выразившиеся в том, что в аптечном пункте общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" отсутствует руководитель организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением лекарственных средств для медицинского применения, имеющий высшее фармацевтическое образование и необходимый стаж работы по специальности.

- штатное расписание N 1 от 30.12.2013 содержит 7 штатных единиц, одна из которых является рядовой фармацевтической должностью - провизор.

- отсутствует достаточное количество работников, заключивших трудовые договоры с обществом, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование.

При режиме работы аптечного пункта общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" - с 09.00 до 17.00 по штатному расписанию N 1 от 30.12.2013 имеется одна рядовая фармацевтическая должность - провизор.

Предъявлен приказ о приеме на работу провизора Бурлаченко Ольги Григорьевны N 000006 от 12.01.2009 (табельный номер 10), в котором не оговариваются условия приема на работу. В соответствии с трудовым договором без номера от 12.01.2009 провизор Бурлаченко О.Г. работает в аптечном пункте по совместительству с режимом работы с 900 до 1300. Представлены документы провизора Бурлаченко О.Г. - диплом о высшем фармацевтическом образовании (бланк - МВ N344953) N 573 от 28.06.1985, выданный Пятигорским фармацевтическим институтом (ПФА), свидетельство о повышении квалификации N 3247 от 12.10.2013, выданный ВОЛгму, сертификат специалиста (бланк - 013418008942) N 40800 от 14.10.2013, выданный ВОЛгму.

Таким образом, фармацевтическая деятельность в аптечном пункте общества в течение полного рабочего дня осуществляться не может при наличии единственного фармацевтического специалиста.

Указанные нарушения зафиксированы в акте поверки от 13.03.2013 N 26.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" консультантом отдела по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности министерства здравоохранения Волгоградской области 13.03.2013 составлен протокол N 15 Ф об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества Зайцева А.Ю. по специальной доверенности от 11.03.2014, объяснения которой отражены в протоколе.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но указал на истечение трёхмесячного срока давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. Под фармацевтическими субстанциями понимаются лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность; под лекарственными препаратами понимаются лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности;

под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно-медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 5 Положения для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения необходимо наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций):

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста.

Согласно подпункту "л" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится наличие у сотрудников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта осуществления обществом фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное обществом нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается представленными в материалы дела документами: актом проверки от 13.03.2014 N 26, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2014 N 15 Ф.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку протокол об административном правонарушении N 15Ф в отношении общества был составлен 13.03.2014, заявление о привлечении ООО "Торговый дом "Реноме" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зарегистрировано в арбитражном суде первой инстанции 14.03.2014.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении -по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае выявленное правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Факт осуществления лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, 13.03.2014.

Учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Вменяемое обществу правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией на осуществление фармацевтической деятельности) - содержится в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае в действиях общества имеет место несоблюдение требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителей.

Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к статье 4.5 Кодекса является - 13.06.2014.

Исходя из изложенного, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения от 20.06.2014, установленный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реноме" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Обращение административного органа в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, при истечении указанного срока на дату вынесения решения судом первой инстанции, не свидетельствует о продлении такого срока либо его приостановлении и возможности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Волгоградской области.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-7742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской