Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 11АП-12747/14

г. Самара

15 сентября 2014 г.

Дело N А65-9777/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года по делу N А65-9777/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Регион 116" (ОГРН 1091690005770, ИНН 1661022975), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН 1122135000470, ИНН 2116001286), Чувашская Республика, п.Кугеси,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" 05 августа 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года по делу N А65-9777/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.09.2014 как поданная с нарушением требований пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены копия обжалуемого решения суда, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Компания Регион 116", документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия решения о назначении директором ООО "АКВА Пласт" Дейнекиной И.С.), подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Данное определение получено ООО "АКВА Пласт" 27.08.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312374374255.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу ООО "АКВА Пласт" подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округ

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 1 л., копия конверта

Судья

Е.И. Захарова