Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 04АП-3616/14

г. Чита

15 сентября 2014 г.

Дело N А19-19119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янгелевский горнообогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по делу N А19-19119/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Янгелевский горнообогатительный комбинат" о взыскании 10977,08 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Епифанова),

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295; 643, МОСКВА Г, БАСМАННАЯ НОВ. УЛ,2) - представитель Яроцкая Н.К. (доверенность от 21.03.2014);

от ответчика: ОАО "ЯГОК" (ОГРН 1023801003511; 643,665699,38,РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ,РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЯНГЕЛЬ,ПРОМПЛОЩАДКА): не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (далее - ОАО "Янгелевский ГОК") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 10977,08 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Янгелевский ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за пользование вагонами в размере 10977,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необходимость расчета платного пользования с момента истечения 24 часов хранения порожних вагонов на путях общего пользования, а не с момента уведомления о прибытии; на возможность применения статьи 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Илимтранс" (владелец) заключен договор на временную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Илимтранс" при станции Рудногорск ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" от 05.02.2009 N 1/239, в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2010, от 31.12.2011, от 01.05.2012, от 30.08.2012.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик), ЗАО "Илимтранс" (владелец) и ОАО "Янгелевский ГОК" (контрагент) заключено соглашение от 30.12.2011 N 1/239-3/1, которое регулирует порядок внесения контрагентом перевозчику платы за пользование вагонами, а также иных причитающихся перевозчику платежей, сборов и штрафов.

Согласно подпункту "в" пункта 7 соглашения от 30.12.2011 N 1/239-3/1 контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за все время их нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и (или) контрагента, в размерах, установленных пунктом 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

Согласно пункту 9 соглашения от 30.12.2011 N 1/239-3/1 основанием для списания с лицевого счета контрагента платежей, предусмотренных пунктом 7 настоящего соглашения, являются подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы.

Представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов N 055299, N 056306, N 063359, N 063360, N 063361, N 063362, N 063363, N 063364, N 063365, N 063366, N 063374, N 063375, N 063376, N 063377, N 063378, N 076101 зафиксирован факт простоя на путях общего пользования станции Рудногорск двадцати восьми вагонов (59103747, 59429977, 55090641, 55975957, 52764644, 56098130, 55059372, 54732532, 53759387, 55186787, 59427468, 65510851, 56465248, 61252276, 53120994, 60253838, 56248073, 55319958, 56560550, 56139314, 60181674, 61181012, 55042881, 53417218, 52832136, 56559552, 52764511, 61389953), принадлежащих ООО "ТрансМ".

Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтверждается представленными в материалы дела книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Названные ведомости подачи и уборки вагонов получены представителями ответчика, которые от подписания этих документов отказались, о чем свидетельствуют акты общей формы N 54, N 56, N 62, N 64, N 68, N 70, N 94, N 96, подписанные двумя представителями ОАО "РЖД".

Вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика (ожидание локомотива ответчика), что подтверждается актами общей формы N N 475, 477, 481, 483, 485, 488, 489, 491, 493, 495, 497, 499, 501, 503, 505, 508, от подписания которых представитель ответчика также отказался, что засвидетельствовано двумя представителями ОАО "РЖД".

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается также натурными листами и дорожными ведомостями N N ЭШ598507, ЭЫ375322, ЭШ739134, ЭШ739058, ЭШ638943, ЭШ639009, ЭШ668979, ЭШ739358, ЭШ739266, ЭШ836263, ЭЫ133011, ЭЫ401025, ЭЫ132912,ЭЫ132970, ЭП379907, ЭШ836279, ЭШ836284, 00221029, 00221035, ЭЫ680526, ЭЫ842795, ЭЫ638656, 00028854, 00028855, 00221044, 00028852, 00221041, ЭЫ668394, ЭЭ836560.

За время нахождения вагонов на пути общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами в сумме 10977 руб. 08 коп. в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

Расчеты платы за пользование вагонами составлен истцом по каждой ведомости подачи и уборки вагонов и проверен судом.

Суд первой инстанции взыскал предъявленную истцом сумму, учитывая подверженность материалами дела доводов иска. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Материалами дела (книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, натурными листами и дорожными ведомостями) подтверждаются обстоятельства нахождения вагонов на путях общего пользования по вине ответчика.

Учитывается наличие соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге (подпункт "в" пункта 7 соглашения от 30.12.2011 N 1/239-3/1).

Соответственно, истец обосновано начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями соглашения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о возможности применения статьи 38 Устава железнодорожного транспорта в рассматриваемой ситуации, поскольку названная норма регулирует отношения, связанные выгрузкой и выдачей грузов, вагонов в местах общего пользования, тогда как в данном случае вагоны подаются на пути необщего пользования ОАО "Илимтранс". Кроме того, судом верно указано, что обстоятельства наличия либо отсутствия задержки подачи вагонов на пути необщего пользования не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, и просрочка доставки вагонов со стороны перевозчика является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что установленная плата за сверхнормативное использование вагонов представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования, и оснований для снижения неустойки по названным причинам не усмотрел. В апелляционной жалобе не приведено доводов, позволяющих снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по делу N А19-19119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина