Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33369/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-157146/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Компания Главмосстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. по делу N А40-157146/13, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-966),

по иску ООО "Вестмаркет Металл" (далее истец)

к ОАО "Компания Главмосстрой" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: ОАО "Моспромжелезобетон", ОАО "БЕСКУДНИКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ", ОАО "ЖБИ-21",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 5 518 232,44 руб долга, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправильно оформленные накладные.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5 518 232,44 руб долга и 50 591,16 руб госпошлины. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, факт поставки не подтвержден, выводы суда неоднозначны.

Стороны и третьи лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ВММ-119-10 от 03.08.10г. на поставку товара. Факт поставки товара на сумму 5 815 012,80 руб подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, заказами ответчика на поставку товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично, в сумме 5 518 232,44 руб.

Истец заявил требование о взыскании долга в сумме 5 518 232,44 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в указанной сумме. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Компания Главмосстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-157146/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Компания Главмосстрой" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина