Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 12АП-8131/14

г. Саратов

15 сентября 2014 г.

Дело N А06-3307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2014 года по делу N А06-3307/2014, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску Министерства экономического развития Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1053000013659, ИНН 3015068230),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера Фильм", г. Москва, (ОГРН 1127747167570, ИНН 7706785032),

о расторжении государственного контракта N 0352к/18 от 17.12.2013 и взыскании неустойки в сумме 2454 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства экономического развития Астраханской области - представителя Пугачевой О.В. по доверенности от 20.05.2014 N 02-П-1/22,

от общества с ограниченной ответственностью "Пантера Фильм" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Астраханской области (далее - Минэкономразвития АО, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера Фильм" (далее - ООО "Пантера Фильм", ответчик) о расторжении государственного контракта N 0352к/18 от 17.12.2013 и взыскании неустойки в сумме 2454 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2014 года по делу N А06-3307/2014 с ООО "Пантера Фильм" в пользу Министерства экономического развития Астраханской области взыскана неустойка в сумме 2454 руб. 37 коп. Исковые требования в части расторжения государственного контракта N 0352к/18 от 17.12.2013 оставлены без рассмотрения. С ООО "Пантера Фильм" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минэкономразвития АО обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25 июня 2014 года и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: государственный контракт подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с существенным нарушением его условий по срокам выполненных работ. При этом, ссылаясь на направленную в адрес ответчика претензию, заявитель указывает, что истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора о расторжении контракта.

Возражения против доводов апелляционной жалобы ответчиком не заявлены.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части оставления искового требования о расторжении государственного контракта без рассмотрения. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 по результатам проведенного запроса котировок между Минэкономразвития АО (заказчик) и ООО "Пантера Фильм" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0352к/18 на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению постановочных видеороликов по популяризации проектов электронного правительства, в соответствии с требованиями к оказываемым услугам, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки оказания услуг до 25.12.2013.

Цена контракта согласно пункту 6.1 составляет 85000 рублей.

Разделом 12 контракта установлено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.

Оставляя исковое требование о расторжении государственного контракта N 0352к/18 от 17.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Заключенный сторонами государственный контракт N 0352к/18 от 17.12.2013 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенным условием договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нарушение ответчиком сроков исполнения государственного контракта послужило основанием для обращения истца в суд с исковым требованием о его расторжении.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующим на момент заключения государственного контракта" (далее - ФЗ N 94-ФЗ).

С 1 января 2014 года в действие вступил федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Статьей 112 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено, что настоящий федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах.

Статьей 4 этого же закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ФЗ N 94-ФЗ указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

На основании пункта 8 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ также указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении досудебного или претензионного порядка урегулирования спора о расторжении государственного контракта является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

При принятии решения судом установлено, что в установленные контрактом сроки - до 25 декабря 2013 года услуги не были оказаны, в связи с чем 27 декабря 2013 года Минэкономразвития АО была направлена претензия (исх. N 18-П-1/5235) в адрес ООО "Пантера Фильм" с требованием представить документы и перечислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (за период с 26.12.2013 по 15.01.2014) в установленном контрактом размере в сумме 490 руб. 88 коп. в срок до 20.01.2014 (л. д. 8-9).

Письмо вернулось 13.10.2014 с отметкой почтового отделения связи "невозможно прочесть адрес адресата" (л. д. 11).

В связи с неточным адресом местонахождения ООО "Пантера Фильм", указанным в котировочной заявке от 28.11.2013 N 2811-01, на основании информации из выписки из ЕГРЮЛ Минэкономразвития АО направило претензию (исх. N 18-П-1/5235) в адрес ООО "Пантера Фильм" с требованием представить документы и перечислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (за период с 26.12.2013 по 07.02.2014) в установленном контрактом размере в сумме 1028 руб. 50 коп. в срок до 12.02.2014 (л. д. 12-13).

Письмо вернулось 26.03.2014 с отметкой органа почты "Истек срок хранения" (л. д. 16).

Указанные претензии не содержат предложения заказчика расторгнуть контракт в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что исковое требование о расторжении государственного контракта подлежит расторжению, при этом апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О).

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 13 контракта установлен порядок разрешения споров.

В силу пункта 13.1 контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между сторонами.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

Таким образом, исходя из изложенного, апелляционный суд считает, поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии не были получены последним, то досудебный порядок урегулирования спора истцом с ответчиком следует считать несоблюдённым.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Минэкономразвития АО следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2014 года по делу N А06-3307/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина