Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33953/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-6534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-6534/2014, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, ИНН 5000000017, 141400, МО, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по дов. N 23-14-175/14 от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении требований ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - заявитель, предприятие) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик, административный орган) от 26.12.2013 ВВВ N 030541 о назначении административного наказания, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности, у административного органа имелись; вина предприятия в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения. Письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 при проведении сотрудниками ответчика мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок установлено, что предприятие осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - Голубое (б-ца N6)", с нарушением условий эксплуатации данного маршрута, а именно: 4 транспортными средствами, в то время как эксплуатация данного маршрута согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной структуры г. Москвы 2 транспортными средствами.

10.12.2013 составлен протокол ВВВ N 030541 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 26.12.2013 вынесено постановление ВВВ N 030541 о привлечении ГУП МО МОСТРАНСАВТО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление является законным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве.

Указанный Порядок регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа. В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "Мострансавто" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - Голубое (б-ца N 6)" двумя транспортными средствами (28 кругорейсами) до 31.12.2015 г. (согласование от 02.04.2010 г. N61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N61-04-215/1).

В результате мероприятий по мониторингу маршрутной сети, установлено, что предприятие эксплуатировало маршрут N 495 - четырьмя транспортными средствами.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы.

Порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием, предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в п. п. 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

В силу пункта 9 указанного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (п. 10 Положения N 2).

Согласно п. 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Таким образом, анализ норм Положения и Порядка позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Кодекса Москвы, а также то, что предприятием не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя об отсутствии оснований проведения проверки, а также об отсутствии доказательств извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении отклонен, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу постановлением административный орган ВВВ N 016452 от 11.02.2013 заявитель уже ранее привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 Кодексом г. Москвы за совершение однородного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-6534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова