Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-14573/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

дело N А53-34282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Кокурина Сергея Юрьевича по доверенности от 14.07.2014,

от Набиева Элчина - Лагутиной Елены Эдуардовны по доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набиева Элчина

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-34282/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"

при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону", Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Набиева Элчина, Исаева Кенана Низами оглы,

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 5 662 кв.м., кадастровый номер 61:44:002 23 02:3, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 310 "Б", от незаконно возведенных конструкций изготовленных из гофрированных стальных листов серого цвета, координаты конструкций: широта N47° 16.403 долгота Е39°49.156.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены.

01.08.2013 по делу выдан исполнительный лист серии АС N 003709444.

04.04.2014 МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями об исправлении опечаток в решении суда и о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 заявление удовлетворено, исправлена опечатка, допущенная в вводной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013, а именно указан ИНН общества с ограниченной ответственностью "Стимул" 6167064796 и выдан дубликат исполнительного листа АС N 003709444 от 01 августа 2013 года по делу NА53-34282/2012 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стимул" освободить земельный участок с КН 61:44:002 23 02:3, площадью 5662 кв. м., находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 310 "Б", от гофрированных металлических конструкций, находящееся по следующим координатам: 47° 16.403' северной широты, 39° 49.156' восточной долготы.

Набиев Элчин обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа, не исследован вопрос об исполнении судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Теплокоммунэнерго" указало, что представленной суду справкой N 60292/14/35/61 подтверждается отсутствие исполнительного листа в Первомайском районном отделе УФССП по РО, в адрес взыскателя исполнительный лист не возвращен, что подтверждается отсутствием у службы судебных приставов каких-либо отметок о направлении и получении исполнительного листа взыскателем.

В судебном заседании представитель Набиева Элчина апелляционную жалобу поддержал.

Представитель МУП "Теплокоммунэнерго" апелляционную жалобу не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ст. 321 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 003709444 от 01 августа 2013 года по делу NА53-34282/2012 взыскателем не пропущен.

Заявление МУП "Теплокоммунэнерго" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист АС N 003709444 от 01 августа 2013 года по делу NА53-34282/2012 получены Первомайским районным отделом УФССП по Ростовской области 22.08.2013, что подтверждается соответствующим штампом на заявлении (л.л. 15 т.4).

Согласно справке Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области N 60292/14/35/61 от 28.03.2014 указанный исполнительный лист 22.08.2013 поступил в районный отдел судебных приставов, 22.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, 22.08.2013 оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Повторно указанный исполнительный лит на исполнение не поступал (л.д. 16 т. 4).

Представленной в материалы дела перепиской взыскателя с Управлением ФССП по РО подтверждается факт розыска исполнительного листа и отсутствие положительного результата (л.д.52-54 т.4).

Доказательства, подтверждающие добровольное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа после его предъявления к исполнению и удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-34282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов