Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33398/14

г.Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-40746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БетаСтройСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-40746/2014 (84-348), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "БетаСтройСервис"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Глазкова М.С. по дов. от 13.02.2014 N 6;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БетаСтройСервис" (далее - Курбатова Н.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган, ответчик) от 13.02.2014 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица на основании представленных налоговому органу документов, обязании устранить допущенные нарушения посредством проведения государственной регистрации испрашиваемых изменения, а также взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа закону, не повлекших для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленные в налоговый орган документы содержали достоверные сведения, однако данным обстоятельствам, по мнению заявителя, суд не дал надлежащей правовой оценки. Считает несостоятельным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что место регистрации юридического лица является адресом массовой регистрации.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиками, а также третьими лицами по делу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 08.09.2014 г. представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 08.09.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в соответствии с результатами общего собрания Общества 05.02.2014 г. было принято решение о внесении изменений в устав данного юридического лица и адреса его местонахождения.

Учитывая данные обстоятельства, 06.02.2014 г. Общество подало в адрес налогового органа заявление по форме Р13001 и комплект документов, необходимых для проведения регистрационных действий и внесения соответствующих изменений в учредительные документы данного юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных заявителем заявления и приложенного к нему комплекта документов 13.02.2014 г. налоговый орган принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Мотивом для отказа послужили обстоятельства, связанные с предоставлением данным юридическим лицом недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа.

Считая указанное решение, обусловленное отказом в совершении испрашиваемых регистрационных действий, не соответствующим закону и влекущим неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности определенного круга лиц, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителя заявителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно положениями ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с абз.1 п.1.2 ст.9 Закона о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу положений ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93г. N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно положениям п.4.1 ст.9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу положений п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в следующих случаях:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п.2 ст.20 или п.4 ст.22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных п.п. "ж" п.1 ст.14, п.п. "г" п.1 ст.21, п.п. "в" п.1 ст.22.3 настоящего Федерального закона;

и) получения в соответствии с п.п. "в" ст.21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением необоснованно отказано в государственной регистрации по мотиву представления им документов, содержащих недостоверные сведения.

С указанными доводами апелляционный суд не может согласится, по следующим основаниям.

В силу пп. "а" п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации обязанность указания достоверной информации, содержащиеся в представленных в регистрирующий орган документах, возложена на заявителя, тогда как сам регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не вправе осуществлять экспертизу предоставленных документов.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных указанным законом.

Согласно п.2 ст.52 и п.3 ст.54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

Согласно системному толкованию п.2 ст.54 ГК РФ и п.2 ст.4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно пп."в" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений п.2 ст.8 Закона государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного в заявлении о государственной регистрации действующего исполнительного органа.

Тем самым, законодатель предписывает юридическому лицу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Аналогичная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 г. N 7075/11.

Иное истолкование Закона о регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае непредставления заинтересованным лицом соответствующих документов либо предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, порождает у регистрирующего органа обязанность в установленные ст.8 Закона о государственной регистрации сроки отказать в регистрации изменений, по мотиву наличия оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Вопреки доводам Общества апелляционный исходит из документально подтвержденных обстоятельств представления юридическим лицом недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, учитывая, что обозначенный заявителем адрес является адресом массовой регистрации, что объективно указывает на ведение данным хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности с признаками высокого налогового риска, мнимой миграции и ухода от процедур налогообложения и налогового контроля. Доказательств, опровергающих обозначенные обстоятельства, материалы рассматриваемого дела не содержат, подателем жалобы в обоснование заявленных требований они также не представлены.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд в том числе учитывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, а также охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая характер правовых последствий, связанных с совершением налоговым органом оспариваемых действий и решений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-40746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов