Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 12АП-6866/14

г. Саратов

15 августа 2014 г.

Дело N А12-6806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу N А12-6806/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, 2-й Индустриальный пр., д. 8А, ОГРН 1103435004969, ИНН 3435105068)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании недействительным предписания N 3559 от 05.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (далее - ООО "УК "Зенит", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) N 3559 от 05.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункты 1, 2 предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 05.12.2013 N 3559 о прекращении нарушений обязательных требований, вынесенного в отношении ООО "УК "Зенит".

Кроме того, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "УК "Зенит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Н.Г. Махониной N 3559 от 14.11.2013, с целью проверки доводов, содержащихся в обращении гражданки, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16А, кв. 256, по вопросу обоснованности расчета размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с марта по октябрь 2013 года в период с 18.11.2013 по 05.12.2013 в отношении ООО "УК "Зенит" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 3559 от 05.12.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что расчет размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды производится обществом неправомерно, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета путем распределения разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальными приборами учета, между жилыми и нежилыми помещениями, что привело к завышению платы, расчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в апреле, июне 2013 года производился обществом с нарушением пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

05.12.2013 административным органом ООО "УК "Зенит" выдано предписание N 3559 о прекращении нарушений обязательных требований, согласно которому обществу надлежит в срок до 28.03.2014 прекратить нарушения, произвести перерасчет платы по многоквартирному дому N 16 "а" по ул. Донецкая, г. Волгоград всем потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, с июня по октябрь 2013 года, за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 1), произвести перерасчет неправомерно начисленной платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в апреле и июне 2013 года всем потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 16 "а" по ул. Донецкая, г. Волгограда (пункт 2), произвести перерасчет платы все потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 16 "а" по ул. Донецкая, г. Волгограда, с марта по май 2013 года за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды в соответствии с постановлением от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" и пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 3).

ООО "УК "Зенит", полагая, что пункты 1, 2 выданного административным органом предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности административным органом факта нарушения обществом требований Правил предоставления коммунальных услуг при расчете платы за электроснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 46 Правил предоставления коммунальных услуг плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 47 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, указанном в пункте 46 Правил предоставления коммунальных услуг, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

В силу пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, которая содержит такой показатель как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Из материалов дела усматривается, что дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16а, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" на момент ввода в эксплуатацию был оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, водоснабжения и электроэнергии, все помещения дома (жилые и нежилые) оборудованы индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

В ходе проверки ООО "УК "Зенит" сообщило административному органу о том, что потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16а, коммунальные услуги по электроснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды не оказываются, начисление плата за предоставление данных услуг не производится.

В ответ на запрос инспекции от 14.11.2013 N 3559 обществом представлены платежные документы за период с марта по октябрь 2013 года, в которых отсутствует указание на начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Данные платежные документы содержат начисленную собственникам помещений в многоквартирном доме разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют), которая обозначена под строкой "ОДПУ" (общедомовой прибор учета).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки административный орган не производил расчетов, подтверждающих превышение начисленной платы за фактические объемы потребления электроснабжения на общедомовые нужды, над платой, рассчитанной по нормативу потребления электроснабжения на общедомовые нужды.

Из акта проверки от 05.12.2013 N 3559 не представляется возможным установить, в чем заключаются допущенные ООО "УК "Зенит" нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, каким образом административным органом установлен данный факт.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается актом проверки N 3559 от 05.12.2013, вопреки требованиям пункта 17 главы III Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг инспекцией при определении правомерности расчета ООО "УК "Зенит" платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, не были использованы сведения из паспорта многоквартирного дома ввиду его отсутствия на момент проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ООО "УК "Зенит" требований пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку выводы административного органа носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими расчетами.

Представленные инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дополнительные расчеты обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку произведены вне рамок проверки в отношении ООО "УК "Зенит" и не отражены в акте N 3559 от 05.12.2013.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предписания критериям конкретности и исполнимости, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств нарушения ООО "УК "Зенит" требований 46 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе расчетов платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, содержание оспариваемого предписания не позволяет установить, какие именно действия по корректировке платы за коммунальные услуги следует совершить обществу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "УК "Зенит" о признании пунктов 1, 2 предписания инспекции N 3559 от 05.12.2013 недействительными.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на том, что обществом в проверяемый период производилось начисление платы за оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции.

Из материалов дела следует, что в апреле и июне 2013 года ООО "УК "Зенит" собственнику помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16а, произведено начисление платы на общедомовые нужны на основании показаний общедомового прибора учета в размере 67,31 руб. и 66,46 руб. соответственно (т. 1, л.д. 57, 59).

Между тем, в акте проверки административный орган не указал, в чем именно выразилось нарушение ООО "УК "Зенит" требований пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы в указанном размере.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу N А12-6806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова