Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 10АП-7327/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А41-48837/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Угрюмов Д.А., по доверенности от 07.04.2013 N 14А20-37,

от заинтересованного лица - Григорьев С.С., по доверенности от 28.07.2014 N 05-10/12030,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2014 года по делу N А41-48837/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) к Домодедовской таможне о признании недействительным требования Домодедовской таможни от 18.03.2013 о предоставлении электронных документов, обязывающего ООО "АВТОлогистика" предоставить документы, подтверждающие соответствие товаров NN 2-10, 12-21, 22-91, заявленных в таможенной декларации N 10002010/15032013/0013316; признании недействительным действий Домодедовской таможни, выразившихся в принятии решения от 19.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров NN 2-10, 12-21, 23-91, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316; признании незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившегося: в несообщении декларанту о выпуске товаров NN 1, 11, 22, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013; в нарушении установленных сроков выпуска товаров NN 2-10, 12-21, 23-91, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 20.03.2013 по 24.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - заявитель, общество, ООО "АВТОлогистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Домодедовской таможне (далее - также заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) со следующими требованиями:

- признать недействительным требование Домодедовской таможни от 18.03.2013 о предоставлении электронных документов, обязывающее ООО "АВТОлогистика" предоставить документы, подтверждающие соответствие товаров N N 2-10, 12-21, 22-91, заявленных в таможенной декларации N 10002010/15032013/0013316;

- признать недействительными действия Домодедовской таможни, выразившиеся в принятии решения от 19.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N N 2-10, 12-21, 23-91, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316;

- признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 1, 11, 22, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013; в нарушении установленных сроков выпуска товаров NN 2-10, 12-21, 23-91, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 20.03.2013 по 24.03.2013.

Решением от 20 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал, указав, что представленный обществу сертификат обоснованно не принят таможней в целях выпуска товара по спорной декларации, поскольку заявителем в сертификате значится иное лицо, сертификат может быть распространен только в отношении товара с указанными в нем торговыми марками, указанные в приложениях к сертификату заводы - изготовители товара не являются филиалами заявителя. Также судом сделан вывод об уведомлении общества таможней о выпуске товаров N 1, 11, 22.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что в отношении продукции, заявленной в ДТ N 10002010/150313/0013316, действует Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в соответствии с пунктом 3 которого объект технического регулирования, а соответственно, объект обязательной сертификации, характеризуется только наименованием продукции и кодом ТНВЭД, а не торговой маркой. Представленный таможне сертификат N C-JP.АГ83.В.09958 содержит соответствующие приложения, позволяющие определить наименование сертифицированной продукции (в соответствии с техническим регламентом N 720) и все предприятия, на которых продукция с указанным наименованием изготавливается. Заявителем были своевременно представлены запрошенные таможенным органом документы, прилагающиеся к декларации и необходимые для выпуска товаров электронных документов, в том числе подтверждающий соблюдение запретов и ограничений сертификат соответствия N C-JP.АТ83.В.09958, полученный производителем товаров компанией "Toyota Motors Corp." ("Lexus"). Согласно Истории процедуры декларирования все представленные обществом документы (в том числе и спорный сертификат) были прочтены и успешно приняты таможенным органом 15.03.2013. Также указал, что общество не было уведомлено таможней о выпуске товаров N 1, 11, 22, поскольку в электронной форме от таможенного органа, вопреки утверждению таможни, общество не получало декларацию с отметками о выпуске указанных двух товаров, а также иных сообщений относительно выпуска данных товаров, чем нарушены имущественные права общества.

Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, указал, что согласно статье 29 Федерального закона "О техническом регулировании" сертификат соответствия, в котором заявителем является "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), вместе с таможенной декларацией могла представить только компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") либо уполномоченное ей лицо. В комплектах документов, представленных при таможенным декларировании товаров ООО "АВТОлогистика", отсутствует информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N C-JP.АТ83.В.09958. Также указал, что относительно товаров N 1, 11, 22 общество извещено в электронной форме. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "АВТОлогистика" во исполнение внешнеторгового контракта ввозит на таможенную территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств, страна происхождения Япония.

15.03.2013 в целях таможенного оформления декларантом на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10002010/150313/0013316 и представлен пакет документов с описью в электронном виде, в том числе сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958 (л.д. 47-58 т. 1).

18.03.2013 заявитель сообщил таможенному органу о прибытии товара, заявленного в ДТ N 10002010/150313/0013316, на таможенную территорию, приложив дополнительный пакет документов, а именно: авианакладную, инвойс и упаковочный лист.

Анализ сведений по сертификату соответствия N С-JP.АГ83.В.09958 показал, что заявителем по данному сертификату является "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Тoyota-shi, Aichi-ken, Япония, и только на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp" торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOVO", "L88Р". Также таможенным органом установлено, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствует документ, подтверждающий полномочия ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров данного сертификата соответствия в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений. Изложенное расценено таможенным органом как несоблюдение ООО "АВТОлогистика" требований пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании изложенного таможенным органом в рамках совершения таможенных операций по названной декларации на товары в адрес заявителя 18.03.2013 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие ввезенных товаров Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары NN2-10, 12-21, 22-91 в ДТ N 10002010/150313/0013316 (л.д. 59-62 т. 1).

В ответ на требование от 18.03.2013 заявитель сообщил, что испрашиваемые документы были представлены таможенному органу вместе с таможенной декларацией; представленный сертификат соответствия является действующим и выдан не только на продукцию торговых марок "Toyota Motors Corp" торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOVO", "L88Р", что следует из дополнительных листов к сертификату; в соответствии с письмом Роспотребнадзора N 01-12252-1-23 от 26.09.2011 получение согласия получателя сертификата на его использование не требуется (л.д. 64-66 т. 1).

18-19.03.2013 таможней принято решение о выпуске и о продлении сроков выпуска части товаров, заявленных в ДТ N 10002010/150313/0013316 (л.д. 67-70 т. 1).

Считая требование таможенного органа незаконным и создающим препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, а действия таможни по принятию решения о продлении сроков выпуска отдельных товаров, и бездействие, выразившиеся в несообщении декларанту о выпуске части заявленных к таможенному оформлению товаров и о продлении сроков выпуска остальной части товаров, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 1, 11, 22, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений (требования), действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В статье 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Согласно материалам дела предварительная ДТ N 10002010/150313/0013316 подана обществом в таможню 15.03.2013, до ввоза товаров на территорию Таможенного союза (товар прибыл 18.03.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

К таким документам в соответствии с указанной статьей относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Товары (за исключение товаров N 1, 11, 22) по ДТ N 10002010/150313/0013316 требовали подтверждения соответствия ввозимой продукции Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N 720.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОлогистика" в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия N С-JR.АГ83.В.09958, выданный "Toyota Motors Corp", Япония.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия включает в себя следующие данные:

- наименование и местонахождение заявителя;

-наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

- наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

- информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

-наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

- информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

- информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия сертификата соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Закона о техническом регулировании для целей настоящего Федерального закона определено понятие заявителя, согласно которой заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В ходе таможенного контроля установлено, что в строке "Заявитель" сертификата соответствия N С-JR.АГ83.В.09958, указано - "Toyota Motors Сorp." ("Lexus")", в графе "Изготовитель" указано: "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония". Филиалы завода изготовителя (см. приложения на 45 листах, бланки N 0306518-0306561)".

Таким образом, ООО "АВТОлогистика" не относится к заявителю в целях применения закона о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела и пояснений таможни, данное обстоятельство послужило основанием для направления Домодедовской таможней в целях таможенного контроля в адрес ООО "АВТОлогистика" оспариваемого требования о предоставлении необходимых документов для выпуска товаров, подтверждающих заявленные в предварительной ДТ N 10002010/150313/0013316 сведения.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом заявителем как при подаче на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительной ДТ N 10002010/150313/0013316, так и по требованию от 18.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары NN 2-10, 12-21, 22-91, таможне представлено не было.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным довод таможни о том, что при таможенном декларировании вместе с декларацией на товары, сертифицированные на основании Закона о таможенном регулировании, сертификат соответствия может быть представлен заявителем, то есть лицом, получившим сертификат соответствия, либо уполномоченным им лицом.

Однако информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N С-JP.AГ83.В.09958 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, в представленных таможне документах отсутствовала в нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Кроме того, как видно из вышеуказанного сертификата, его объектом являются запчасти для транспортных средств торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" (см. приложение на 25 листах, бланки N 0306562-0306586).

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 25 листах (бланки N N 0306562-0306586) перечислен перечень продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, а именно: в столбце "Наименование, типы, марки, модели однородной продукции, составные части изделия или комплекса" указано "Запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P"".

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561) перечислены заводы изготовителя, указанного в строке "ИЗГОТОВИТЕЛЬ" сертификата соответствия ""Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония".

Как указал суд первой инстанции, информация о филиалах завода изготовителя содержит сведения о предприятиях-изготовителях, не являющихся подразделениями изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus"). Япония, и изготовитель "Toyota Motors Corp." ("Lexus") не является изготовителем продукции торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P".

Вместе с тем, запчасти торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" в спорной ДТ не указаны.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что в графе 31 деклараций на товары отражена информация о торговых марках, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза запасных частей, отличных от торговых марок запасных частей, указанных в сертификате соответствия N С-ЛР.АГ83.В.09958.

Довод жалобы о том, что торговые марки ввозимых запасных частей отражены в дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561), где перечислены заводы изготовителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные организации являются самостоятельными производителями автомобилей и запасных частей для автомобилей, не входящими с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") в одну транснациональную корпорацию. Данное обстоятельство является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А то обстоятельство, что заводы - изготовители других производителей по договору с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") изготавливают запасные части, не наделяет этих производителей статусом филиалов и подразделений "Toyota Motors Corp." ("Lexus").

С учетом изложенного у таможенного органа, наряду с другими обстоятельствами, не имелось оснований принимать данный сертификат в отношении тех товаров в ДТ, которые требовали подтверждения соблюдения запретов и ограничений, как не относящийся к декларируемым товарам.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требования Домодедовской таможни от 18.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары N 2-10, 12-21, 22-91, является обоснованным.

Следовательно, действия таможни, выразившиеся в принятии решения от 19.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N N 2-10, 12-21, 23-91, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, также являются законными.

Довод общества о том, что без признания сертификата ничтожным, не представляется возможным сделать вывод о законности оспариваемых действий и решений таможни, апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ является законность действий Домодедовской таможни, которая при осуществлении таможенного контроля в том числе, исследует возможность применения относительно конкретного перечня декларируемых товаров, изложенных в ПДТ и ДТ, представленного сертификата.

При этом проверка, проведенная прокуратурой, не опровергает законность действий таможни по конкретной ДТ.

Согласно пункту 4 статьи 195 ТК ТС, выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 1, 11, 22, заявленных в ДТ N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013, в силу следующего.

Таможенным органом в подтверждения факта электронного уведомления общества о выпуске товаров N 1, 11, 22 - 18.03.2013 в материалы дела представлена электронная история процедуры декларирования по спорной ДТ.

Вместе с тем, из данного документа апелляционному суду не представляется возможным достоверно установить обстоятельства направлении таможней и получения обществом сообщения о выпуске этих товаров.

Довод таможенного органа со ссылкой на Приказ ГТЕ РФ от 30.03.2004 (Инструкция по электронному декларированию) о том, что лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение и электронная декларация с отметкой о выпуске конкретных товаром, апелляционным судом не может быть принят во внимание в отсутствие доказательств исполнения таможенным органом названной инструкции.

Между тем, обществом в ходе разбирательства апелляционным судом, представлено письмо ООО "Альфа-Софт", осуществляющего техническую поддержку декларирования в электронной форме, от 21.01.2014 3 893, которое содержит разъяснение о способах поиска и копирования истории декларирования в используемой в этих целях программе "ГТД-РRO". Во исполнение данных разъяснений общество скопировало и распечатало "Историю процедуры" декларирования из названной программы за период 06.03.2013 - 18.03.2013. Из представленной на бумажном носителе информации, видно, что в спорный период - 18.03.2013 сообщения таможни о выпуске товаров по данной ДТ обществу не поступало.

С учетом изложенного, бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N, 11, 22, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013, подтверждено документально, не опровергнуто таможенным органом, является незаконным и нарушающим права и интересы общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 1, 11, 22, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013, указанные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу N А41-48837/13 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров N 1, 11, 22.

Признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 1, 11, 22, заявленных в декларации на товары N 10002010/150313/0013316, в период с 19.03.2013 по 24.03.2013.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко