Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-13927/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Фокина М.Г. по доверенности от 23.06.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13927/2014) ЗАО "Металлургический завод "Петросталь - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-591/2014(судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску ООО "ЛЕВЕЛ"

к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь - дочернее общество ОАО "Кировский завод"

о взыскании 19809085 руб. 83 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" (адрес: Россия 344065, Ростов-на-Дону, Геологическая, 8, ОГРН: 1077746334930; далее - ООО "ЛЕВЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47, ОГРН: 1027802714280; далее - ЗАО "Петросталь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 276 137 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 948 руб. 83 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки N 96072-15/2013 от 13.05.2013.

Решением от 14.04.2014 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ЗАО "Петросталь" в пользу ООО "ЛЕВЕЛ" задолженность в размере 19 276 137 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 948 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в сумме 122 045 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Петросталь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку истцом не определен и не доказан период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "ЛЕВЕЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ЗАО "Петросталь", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.05.2013 N 96072-15/2013 на поставку лома и отходов черных металлов, по условиям которого поставщик (ООО "ЛЕВЕЛ") обязуется поставить, а покупатель (ЗАО "Петросталь") принять и оплатить лом и отходы черных металлов в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Приемка металлолома оформляется приемосдаточным актом и подтверждается также счетом-фактурой и товарной накладной, датой передачи металлолома покупателю и моментом перехода права собственности является дата оформления приемосдаточного акта (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата металлолома производится на основании и при наличии у покупателя счета-фактуры, товарной накладной, приемосдаточного акта.

В случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЛЕВЕЛ" произвело поставки лома и отходов черных металлов ответчику в июне-сентябре 2013 года на общую сумму 36 892 126, 00 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного металлолома за период с июня по сентябрь 2013 года на общую сумму 16 058 493,00 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 13.05.2013 (т.1 л.д. 37) задолженность ЗАО "Петросталь" перед ООО "ЛЕВЕЛ" по состоянию на 01.10.2013 составила 20 833 633, 00 рублей.

ООО "ЛЕВЕЛ" направило в адрес ответчика претензию от 01.12.2013 N 280 с требованием о выполнении обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 13.05.2013, после получения которой ЗАО "Петросталь" переведено на расчетный счет истца 1 057 496, 00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

В связи с неисполнением ЗАО "Петросталь" условий договора поставки N 96072-15/2013 от 13.05.2013, истец обратился в суд с иском о взыскании в сумме 19 276 137 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 948 руб. 83 коп. согласно расчету, представленному с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования ООО "ЛЕВЕЛ" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ЛЕВЕЛ", суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно части 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции определением от 16.01.2014 предложено сторонам произвести сверку расчетов. Во исполнение указанного определения в суд представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений и замечаний, в соответствии с которым по состоянию на 20.01.2014 задолженность по договору составила 19 276 137, 00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а именно, спецификациями к договору поставки N 96072-15/2013 от 13.05.2013 (т. 1 л.д. 23-32), актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т.1 л.д. 37, 96-102), и сторонами не оспаривается факт наличия у ответчика задолженности в размере 19 276 137 руб. 00 коп.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "ЛЕВЕЛ" в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 19 276 137 руб. 00 коп. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с 14.09.2012 и действовавшей на день обращения ООО "ЛЕВЕЛ" в суд с иском, в размере 8, 25 % годовых, сумма процентов за период с 04.07.2013-19.10.2013 составила 532 948 руб. 83 коп.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока оплаты по причине отсутствия у него оригиналов счетов-фактур отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка товара производится покупателем по фактическому весу, определенному в результате взвешивания на месте разгрузки и оформляется приемосдаточным актом, в котором указаны наименование товара -вид и марка металлолома, его количество, цена за тонну, стоимость поставленной партии металлолома. На основании данных приемосдаточного акта продавец составляет товарную накладную Торг-12 и счет-фактуру.

ООО "ЛЕВЕЛ" по всем произведенным поставкам выставило счета-фактуры и направило их ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными отправителем груза и получателем груза (т. 3). Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору N 96072-15/2013 от 13.05.2013 по состоянию на 20.01.2014 ответчиком не заявлено возражений об отсутствии у него счетов-фактур.

Таким образом взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 19 276 137 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 948 руб. 83 коп., произведенное судом первой инстанции, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2014 года по делу N А56-591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Н.И. Протас