Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 04АП-4365/14

г. Чита

15 сентября 2014 г.

Дело N А19-123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года по делу N А19-123/2014 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),

установил:

Администрация города Ангарска (ИНН 3801079400, ОГРН 1053801125014, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ангарского муниципального образования (ИНН 3801022058, ОГРН 1023800526056, далее - администрация Ангарского МО), Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых сьемок имени П.Р. Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023, далее - институт), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - кадастровая палата) о признании кадастровой ошибкой и признании недействительными и отмене результатов межевания земельных участков единых землепользовании с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, расположенных: Иркутская обл., Ангарский район, севернее р.п.Мегет (межевые дела ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ (Восточно-Сибирский филиал); обязании кадастровой палаты аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельных участков единых землепользовании с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, то есть исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков единых землепользовании с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6; признании недействительными как несоответствующими закону постановлений администрации Ангарского муниципального образования N 1163-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:112", N 1162-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6" и их отмене.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" (ИНН 3811115576, ОГРН 1073811008336, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года по делу N А19-123/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация города Ангарска обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства неверного формирования земельных участков, поэтому ссылка суда на обладание специальными познаниями несостоятельна.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из кадастрового паспорта от 13.09.2011 N 3800/601/11-82794 земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:112, земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.09.2006.

Как следует из кадастрового паспорта от 01.06.2011 N 3800/601/11-46647 земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6, земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2002.

Согласно кадастровому паспорту от 03.12.2007 N 64/07-3967 земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:0006 и кадастровому паспорту от 04.12.2007 N 64/07-3990 земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:0112 площадь земельных участков подлежала уточнению при межевании.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:112, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее р.п Мегет и земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее р.п Мегет ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, Восточно-Сибирский филиал Ангарское управление в 2010 голу по заказу ООО "Инвестиционная компания Агломерация" подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровым номером 38:26:000000:112 и кадастровым номером 38:26:010800:6 и материалы по составлению схемы расположения земельных участков с кадастровым номером 38:26:000000:112 и кадастровым номером 38:26:010800:6, утвержденные представителем администрации Ангарского АМО Борискиным С.В.

Согласно имеющейся в материалах сведениями о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц правопреемником ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ является ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича".

На основании указанных документов постановлениями администрации Ангарского муниципального образования N 1163-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:112", N 1162-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6" уточнены границы и площадь земельных участков с кадастровым номером 38:26:000000:112 и кадастровым номером 38:26:010800:6.

На основании заявлений администрации Ангарского муниципального образования, постановлений администрации Ангарского муниципального образования N 1163-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:112", N 1162-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6" и вышеуказанный межевых планов, органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков.

Письмом от 25.11.2013 N 2/07-2867-А Администрация города Ангарска обратилась к администрации Ангарского муниципального образования с просьбой о приведении в соответствии с границами городского поселения г. Ангарск, описанных законом Иркутской области от 16.12.2004 N 105-оз, а также с границами территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки г. Ангарска, утвержденными решениями Думы г. Ангарска N 158-14гД от 01.10.2008 границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6.

Письмом от 24.12.2013 N 1/07-2100 администрация Ангарского муниципального образования сообщила, что проведенной проверкой установлено неверное уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, указав, что отмена кадастрового учета указанных земельных участков возможна только в судебном порядке.

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, который в части требования об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номер.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу частей 2 - 6 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о кадастре, в рамках процедуры государственного кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.

Из изложенных норм следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Кроме того, частью 3 статьи 25 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, согласно приведенным нормам Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Действующим законодательством закреплена возможность общества, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанной правовой нормой предусмотрено, в том числе, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, истец указал следующее:

часть ориентировочной площадью 362223 кв.м обособленного участка с кадастровым номером 38:26:010134:2 площадью 406200 кв.м, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 38:26:000000:112, расположена на территории Ангарского городского поселения, а другая часть ориентировочной площадью 43977 кв.м обособленного участка с кадастровым номером 38:26:010134:2 расположена на территории Мегетского городского поселения;

часть ориентировочной площадью 3642844 кв.м обособленного участка с кадастровым номером 38:26:010800:10 площадью 3760600 кв.м, входящего в состав земельного участка единого землепользования 38:26:000000:112, расположена на территории Ангарского городского поселения, а другая часть ориентировочной площадью 117756 кв.м обособленного участка с кадастровым номером 38:26:010800:10 расположена на территории Мегетского городского поселения;

часть ориентировочной площадью 175703 кв.м обособленного участка с кадастровым номером 38:26:010800:16 площадью 362800 кв.м, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 38:26:010800:16, расположена на территории Ангарского городского поселения, а другая часть ориентировочной площадью 187097 кв.м обособленного участка с кадастровым номером 38:26:010800:16 расположена на территории Мегетского городского поселения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленного иска и имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для установления обстоятельств, на которые ссылается истец необходимы специальные знания, что является основанием для назначения экспертизы по делу по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 16.04.2014 по делу предлагал лицам, участвующим в деле, представить: согласие на проведение судебной экспертизы в целях определения факта расположения спорных земельных участков в границах двух муниципальных образований и определения конкретных координат наложения для устранения кадастровой ошибки; предложения о выборе экспертного учреждения или кандидатуры эксперта (письменное согласование с экспертным учреждением, с указанием стоимости и продолжительности времени проведения экспертизы); информацию о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении (экспертом), ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена; доказательства внесения на депозитный счет суда в равных частях денежной суммы, подлежащей выплате экспертам либо в ином порядке, определенном соглашением лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (действовавшего до опубликования 23.04.2014 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Кодекса).

Из материалов дела не следует, что проведение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором.

При этом пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из материалов дела, согласия на проведение судебной экспертизы по делу, равно как и согласия на внесение на депозит суда денежных средств для оплаты стоимости экспертизы сторонами не представлено, что подтверждается и протоколом судебного заседания от 29.04.2014 (т.2 л.д.84-85). Не заявлялось соответствующих ходатайств и в судебном заседании 25.06.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия кадастровой ошибки при внесении в кадастровый учет сведений о земельных участках с кадастровым номером 38:26:000000:112 и кадастровым номером 38:26:010800:6.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал возможности (по времени) сторонам исполнить определение от 16.04.2014 материалами дела не подтверждается. Как и не подтверждается факт направления апеллянтом запросов в экспертные учреждения с целью определения стоимости экспертизы, для того что бы на депозит суда внести соответствующие суммы. В материалы дела таких доказательств не представлено.

Заявитель жалобы указывает, что в судебном заседании ходатайствовал о приобщении указанных запросов к материалам дела, однако суд первой инстанции отказал в их приобщении и сообщил, что если денежные средства не внесены на депозит и не предоставлено согласие на проведение экспертизы значит, экспертиза проводиться не будет.

В данном случае суд апелляционной инстанции подтверждения указанного из материалов дела не усматривает, одновременно обращая внимание заявителя апелляционной жалобы на процессуальное поведение сторон с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку соответствующего ходатайства о назначении экспертизы сторонами и не заявлялось.

Ссылка же заявителя жалобы на то обстоятельство, что определение суда первой инстанции от 16.04.2014 не содержало сведений, предусмотренных частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном понимании норм процессуального права, поскольку определением суда первой инстанции от 16.04.2014 вопрос о назначении экспертизы и не разрешался; судебное разбирательство было отложено с предложением сторонам выполнить соответствующие процессуальные действия в целях последующего рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

Отклоняя требования истца о признании недействительными и отмене результатов межевания земельных участков единых землепользовании с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, расположенных: Иркутская обл., Ангарский район, севернее р.п.Мегет (межевые дела ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ (Восточно-Сибирский филиал), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сами по себе результаты межевания объектов землеустройства не могут быть признаны недействительными, поскольку такой способ защиты прав заинтересованных лиц не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса, ни какой-либо другой нормой федерального закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, муниципальных образований и органов местного самоуправления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец просит признать недействительными и отменить результаты межевания земельных участков единых землепользовании с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, расположенных: Иркутская обл., Ангарский район, севернее р.п.Мегет (межевые дела ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ (Восточно-Сибирский филиал).

Правовые основы землеустройства в период возникновения спорных правоотношений установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно статье 1 названного Закона землеустройство включает, в том числе мероприятия образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

В соответствии с пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

По смыслу норм Закона о кадастре (статьи 7, 16 и 23), Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (статьи 22, 23) результаты межевания, отраженные в межевом деле, приобретают правовое значение с момента их утверждения уполномоченным органом, законность действий которого и может быть проверена судом при наличии соответствующего требования заявителя (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом сами по себе материалы межевания являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли, землепользователей и землевладельцев, арендаторов земельных участков не влияет. Обстоятельства того, что межевое дело выполнено с нарушением норм закона, могут быть установлены только в рамках рассмотрения дела по заявлению о признании незаконным решения уполномоченного органа по утверждению указанного межевого дела.

Таким образом, сами по себе результаты межевания объектов землеустройства не могут быть признаны недействительными, поскольку такой способ защиты прав заинтересованных лиц не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса, ни какой-либо другой нормой федерального закона.

Поскольку основания формирования и кадастрового учета спорных земельных участков, не оспорены (не отменены), доказательства наличия кадастровой ошибки Администрацией города Ангарска суду первой инстанции представлены не были, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что требования заявлялись им в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Как следует из просительной части заявления от 09.01.2014 (т.1 л.д.19) апеллянт, помимо прочего, просил признать недействительными как несоответствующими закону постановления администрации Ангарского муниципального образования N 1163-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:112", N 1162-па от 28.05.2010 "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6". Такие требования рассматриваются арбитражными судами в силу положений части 1 статьи 197 АПК РФ в порядке главы 24 Кодекса.

Как следует из обжалуемого решения, в части требования об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как остальные требования - по общим правилам искового производства.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года по делу N А19-123/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко