Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-17201/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-23571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Омарова М.Ю. по доверенности от 31.07.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17201/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 г. по делу N А56-23571/2014 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта"

к ЗАО "НРО "АЭРОИНЖСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании 288 000 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "НПО "АЭРОИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) 288 000 рублей неустойки по государственному контракту от 15.05.2013 г. N 35/13 (далее - Госконтракт), расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет 21 неделю со дня следующего за днем заключения Контракта, следовательно, работы ответчиком должны были быть выполнены до 10.10.2013 г.; в рамках выполнения работ по 2-му этапу, согласно накладной N 30/09 В от 25.09.2013 г. ответчиком была передана документация без положительных заключений государственных экспертиз; письмом от 18.10.2013 г. N 10-944/13 истец ответчику было сообщено о ряде недочетов содержащихся в переданной документации, а также указано на необходимость приведения документации в соответствие с Техническим заданием; при прохождении первичной государственной экспертизы согласно письму ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 24.12.2013 г. ответчику сообщено о выявленных замечаниях и установлен срок их устранения 09.01.2014 г.; согласно пункту 8.1. Контракта с 20.12.2013 г. Контракт прекратил свое действие, что повлекло прекращение обязательств истца и ответчика по Контракту; истцом 30.12.2013 г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 288 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии; ответчик не исполнил требования истца.

03.09.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

09.09.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, дополнительные доказательства, направленные истцом с апелляционной жалобой не могут быть приняты апелляционным судом, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, СПб ГКУ "Агентство внешнего транспорта" (Заказчик) и ЗАО "НПО "АЭРОИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (Подрядчик) по итогам проведения конкурса заключили Государственный контракт от 15.05.2013 г. N 35/13, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "строительство посадочной площадки для вертолетов по адресу: Санкт-Петербург, ул.Вавиловых, уч.1, (южнее дома 14, литера А по улице Вавиловых), кадастровый номер 78:10:5213:10", для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) с учетом Предложения о качестве работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимися его неотъемлемыми частями, и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2012 г. N 654-110 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Срок выполнения работ: начало - со дня, следующего за днем заключения Контракта; период выполнения работ - 21 неделя (до 10.10.2013 г.).

Истец, указав, что по накладной от 25.09.2013 г. N 30/09 ответчик передал истцу проектную документацию без положительного заключения государственной экспертизы, проектная документация имеет недостатки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В статье 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство здания.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами об этом договоре.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 15 указанной статьи проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1. настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Организация и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий регламентируется в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", которым утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2 указанного Положения под заявителем понимается технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом и) пункта 13 раздела II "Представление документов для проведения государственной экспертизы" данного Положения для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально.

Пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной работы.

В пункте 10.4. Госконтракта от 15.05.2013 г. стороны предусмотрели, в случае выявления недостатков в представленной документации Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ Подрядчику. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ Заказчик и Подрядчик оформляют акт с указанием недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить недостатки своими силами и за свой счет в срок, установленный в акте и повторно представить документацию на рассмотрение Заказчику.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, после получения проектной документации по накладной от 25.09.2013 г. не представил доказательств оформления такого Акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 9.1.10 Госконтракта после выполнения работ по II этапу Подрядчик предоставляет Заказчику:

- материалы по инженерным изысканиям и проектно-сметную документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (допустимый формат MS Word, AutoCAD, PDF, сметы в формате А0);

- материалы по рабочей документации должны быть представлены в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (допустимый формат MS Word, AutoCAD, PDF);

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта строительства в количестве экземпляров, выданных государственными органами, осуществляющими экспертизу.

В Госконтракте стороны не согласовали порядок оформления полномочий ответчика (Подрядчика) на право заключения договора о проведении государственной экспертизы. Доверенность на право заключения такого договора истец ответчику не выдавал.

Истец не выполнил условия постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145, касающихся требований по предоставлению документов для проведения государственной экспертизы, в контракте отсутствует условие об обязательствах Заказчика (истца) представить ответчику документы, необходимые для заключения договора о проведении Госэкспертизы проектной документации. В связи с этим у истца отсутствовало право требовать от ответчика представления Положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ условие Госконтракта об обязанностях ответчика представить Положительное заключение государственной экспертизы следует считать незаключенным.

Из содержания Положительного заключения от 24.01.2014 г. (л.д. 100) следует, что Госконтракт на проведение Госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключил сам истец, заявление о проведение Госэкспертизы истец направил 23.10.2013 г.

Изложенное свидетельствует о том, что результат работ был принят истцом от ответчика без замечаний, до установленного договором срока (накладная от 25.09.2013 г.).

Согласно заключению Государственной экспертизы от 24.01.2014 г. проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Суд первой инстанции исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов истца, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение от 16.06.2014 г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 г. по делу N А56-23571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова