Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-17061/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-7676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Перхальской А.В. генерального директора N 1 от 01.07.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17061/2014) ООО "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-7676/2014 (судья Колосова Ж.В.),

истец: ООО "Феникс"

ответчик: ООО "Благодор"

о взыскании 1 516 757 руб. 25 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (место нахождения: Санкт-Петербург, Репищева, д.20, ОГРН: 1117847225814, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОДОР" (место нахождения: Санкт-Петербург, Авиационная, д.32, лит.А, пом.13Н, ОГРН: 1107847123713) о взыскании задолженности в размере 856925 руб. и неустойки в размере 659832 руб. 25 коп. (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2014 г. с ООО "БЛАГОДОР" в пользу ООО "Феникс" взыскано 856925 руб. долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20138 руб. 50 коп. Исковые требования ООО "Феникс" о взыскании неустойки в размере 659832 руб. 25 коп. оставлены без рассмотрения. ООО "Феникс" из федерального бюджета возвращено 8331 руб. 50 коп. госпошлины.

ООО "Феникс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить в части взыскания пени по договору. По мнению истца, основания для оставления иска в части взыскания неустойки у суда отсутствовали, поскольку претензиями N 1 от 11.09.2013 г., и от 01.02.2014 г. истец обращался к ответчику с требованиями об оплате долга.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "БЛАГОДОР", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 г. между ООО "Феникс" (арендодатель) и ООО "БЛАГОДОР" (арендатор) заключен договор N 08-11/12 аренды строительной техники с экипажем, указанной в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п.4.3 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,5% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Феникс" указывает на то, что обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 856925 руб. На основании п.4.3 договора истцом начислены пени, сумма которых по стоянию на 10.02.2013 г. составила 659832 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты оказанных услуг N N : за 2012 - 00000262, 00000258, 00000257, 00000233, 00000232, за 2013 - 00000154, 00000163, 00000194, 00000227, 00000260, 00000261, 00000276, 00000301, 00000302, 00000303, 00000304, 00000340, 00000341, 00000346, 00000366, 00000367, 00000368 и гарантийное письмо, претензия от 11.09.2013 г., повторная претензия от 01.02.2014 г.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "БЛАГОДОР" обязано уплачивать арендную плату, в порядке, предусмотренном п.3 договора N 08-11/12 от 08.11.2012 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы по вышеуказанным актам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга.

Оставляя без рассмотрения иск в части взыскания 659 832 руб. 25 коп. неустойки, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что претензионный порядок истцом в этой части требований не соблюден.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. В пунктах 7.1, 7.2 договора такие условия не определены.

Следовательно, стороны не согласовали претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением договора, в том числе в части взыскания неустойки.

Следует отметить, что до предъявления в суд с настоящего иска истец обращался к ответчику с требованием о взыскании долга и уведомил его, что в случае неуплаты задолженности обратиться с суд с требованием о взыскании неустойки. Отсутствие в претензии конкретной суммы неустойки не является препятствием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, истец обоснованно начислил пени на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3 договора.

Таким образом, исковые требования ООО "Феникс" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 г. по делу N А56-7676/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 856 925 руб. задолженности, 659 832 руб. 25 коп. пени, 28167 руб. 57 коп. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" из федерального бюджета уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 302 руб. 43 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова