Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-16827/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А21-9591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16827/2014) ООО "Лесная Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 по делу N А21-9591/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ЗАО "Калининград-ТрансТелеКом"

к ООО "Лесная Промышленная Компания" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининград-ТранстелеКом" (далее - ЗАО "Калининград-ТранстелеКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" (далее - ООО "Лесная Промышленная Компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8999,47 рублей, пени в размере 2429,72 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 по делу N А21-9591/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Лесная Промышленная Компания" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта в части пени, просит принятый по делу судебный акт в соответствующей части отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер пени ограничен договором, а именно 10% от суммы долга.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 28 октября 2011 года между ЗАО "Калининград-ТранстелеКом" и ООО "Лесная Промышленная Компания" был заключен Договор на предоставление услуг связи N 173 IP (далее - Договор), согласно которому в соответствии с имеющимися лицензиями N 78112; N 78113 от 13.08.2010 года выданными "Федеральными службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия" на предоставление телематических услуг связи исполнитель оказывает заказчику услуги передачи данных и телематические услуги связи. А заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязуется производить оплату стоимости услуг связи в соответствии с условиями, описанными в статье 7 договора, согласно пункту 5.1 договора.

Разделом 7 договора определены условия оплаты - 100 процентов стоимости услуги по подключению оплачивается заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным. Оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 8.8.1 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

На основании заявления ООО "Лесная промышленная Компания" договор расторгнут 15 сентября 2012 года.

Из материалов дела следует, что в период действия Договора с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года со стороны ООО "Лесная Промышленная Компания" возникла задолженность перед ЗАО "Калининград-ТрансТелеКом" по оплате услуг связи в размере 8999 рублей.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неисполнение обязательств по договору в срок послужило основанием для начисления и взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом принят во внимание представленный истцом расчет размера неустойки (пени) в заявленный период, который составил 2429,72 рублей.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 8999,47 руб., пени за несоблюдение обязательств в размере 2429,72 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на необоснованность взыскания пени, поскольку размер пени ограничен договором, а именно 10% от суммы долга, отклоняются апелляционным судом.

Представленный истцом расчет пени составлен по каждой накладной с учетом пункта 8.8.1 договора, которым предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 г. по делу N А21-9591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина