Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-16791/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-15103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16791/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 г. по делу N А56-15103/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании 153 122 руб. 03 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 151 740 руб. 82 коп. задолженности и 1381 руб. 21 коп. неустойки, а также 5593 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 10.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, спора между сторонами по сумме начислений нет, разногласия касаются порядка учета Предприятием поступающих от населения через ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" платежей за холодную воду и водоотведение холодной и горячей воды; Общество представило доказательства того, что на момент принятия решения задолженность по платежным документам, сформированным с 31.10.2013 г. по 31.12.2013 г. по договору ВС и с 31.11.2013 г. по 31.12.2013 г. по договору ВО погашена в полном объеме; взыскание судом суммы задолженности по Договорам, в которую входит сумма начисленных пени, является незаконным; истец, самостоятельно установив порядок распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, учел в погашение задолженности только платежи, осуществленные ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" за Общество в январе 2014 г., без учета последующих произведенных платежей за поставленные коммунальные ресурсы; контррасчет ответчика составлен за весь период действия Договоров; поскольку задолженности у ответчика не имеется, оснований для взыскания пени также не имеется.

09.09.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (Абонент) заключили договоры:

- от 11.02.2013 г. N 16-817536-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды;

- от 13.02.2013 г. N 16-827955-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Задолженность по Договорам послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском:

- по водоснабжению - долг - 65 421 руб. 18 коп. за период с 31.10.2013 г. по 31.12.2013 г., пени - 673 руб. 69 коп.;

- по водоотведению - долг - 86 319 руб. 64 коп. за период с 30.11.2013 г. по 31.12.2013 г., пени - 707 руб. 52 коп.

Ответчик не оспаривает суммы начисленной платы за водоснабжение и водоотведение.

Ответчик, считает, что истец неверно учитывал и разносил оплату, поступающую от ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи (отсутствие указания периода, за который производится оплата), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанная норма права является императивной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность возникла за период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. Ответчик документально не подтвердил того обстоятельства, что указанные в апелляционной жалобе денежные средства собраны за водопотребление и водоотведение именно за период с октября по декабрь 2013 г. и должны быть отнесены на долги за спорный период.

Суд первой инстанции правомерно взыскал долг в полном объеме.

Решение от 10.06.2014 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 г. по делу N А56-15103/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова