Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 12АП-6943/14

г. Саратов

14 августа 2014 г.

Дело N А12-7532/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180, адрес местонахождения: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 10)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-7532/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180, адрес местонахождения: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 10)

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048, адрес местонахождения: 400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62),

о признании решения незаконным, обязании совершить действие,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть" (ИНН 7709806795, ОГРН 5087746246671, адрес местонахождения: 623406,Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 4),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Комитета тарифного регулирования - Орловой В.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2014 N 9,

ООО "ОК РУСАЛ Энергосеть" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - заявитель, ОАО "СУАЛ", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Комитет тарифного регулирования, Комитет), выраженного в письме от 20.02.2014 N 05к/379 об отказе в открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год для ОАО "СУАЛ" и обязании Комитета тарифного устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СУАЛ" путем установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, оказываемые ОАО "СУАЛ" для потребителей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть" (далее - ООО "ОК РУСАЛ Энергосеть").

Решением от 28 мая 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований ОАО "СУАЛ" отказал.

ОАО "СУАЛ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "СУАЛ" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 79277 9 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ООО "ОК РУСАЛ Энергосеть" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления N 41003173792793 адресату 31.07.2014). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 июля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

06 августа 2014 года от ОАО "СУАЛ" по электронной почте поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель Комитета тарифного регулирования не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 14 августа 2014 года, для предоставления времени заявителю представить подлинник указанного выше ходатайства.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

12 августа 2014 года от ОАО "СУАЛ" поступил подлинник ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ОАО "СУАЛ" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Платежным поручением от 20.06.2014 N 19211 ОАО "СУАЛ" за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Таким образом, ОАО "СУАЛ" следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-7532/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной платежным поручением от 20.06.2014 N 19211 государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова