Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-13704/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

дело N А32-3219/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2014 по делу N А32-3219/2014 об отказе в удовлетворении заявления

об отзыве исполнительного листа

по иску закрытого акционерного общества "АГРИПЛАНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ритм" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, поскольку на момент выдачи исполнительного листа, ООО "Ритм" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 по делу N А41-43708/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А81-784/2013).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства и, соответственно, подлежала возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-3219/2014 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева