Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 19АП-4573/14

город Воронеж

09 сентября 2014 г.

N А14-13507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Павловича: Образцова И.В., представитель по доверенности от 09.10.2013;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: Кобяшев А.В., представитель по доверенности N 04 от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-13507/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Павловича (ОГРНИП 305366404100041, ИНН 366100007568), к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж

(ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи арендуемых помещений, а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плотников Евгений Павлович (далее - ИП Плотников Е.П., заявитель, предприниматель) 28.11.2013 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган), оформленного письмом от 25.07.2013 N 1231939 за подписью исполняющего обязанности руководителя управления, в заключении договора купли-продажи арендуемых помещений;

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества; заключить договор купли-продажи арендуемого имущества).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Плотников Е.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 формой кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровый паспорт выдается на изолированное нежилое помещение.

Указывает, что спорное нежилое помещение площадью 85,8 кв.м., расположенное в подземном переходе на пересечении улицы 20-летия Октября и улицы Кирова поставлено на кадастровый учет, следовательно, является обособленным и изолированным от других помещений.

Представитель ИП Плотникова Е.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, просил отменить его, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Плотников Евгений Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 10.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 305366404100041 и выдано свидетельство серии 36 N 000696935.

ИП Плотников Е.П. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) является субъектом малого предпринимательства.

На основании договора аренды от 25.03.1997 N 4-396-97 предприниматель пользуется на праве аренды муниципальным имуществом - нежилыми помещениями, расположенными в подземном переходе на перекрестке ул.Кирова и ул.20-летия Октября в г.Воронеже.

Указанный подземный переход включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждено выпиской N 16494 из указанного реестра от 09 апреля 2014 года. Право собственности в установленном законом порядке на объект недвижимости в целом, а также на спорную часть объекта не зарегистрировано.

Указанные арендуемые помещения подземного перехода первоначально поставлены на кадастровый учет в составе подземного перехода 05.02.2009.

По заявлению ИП Плотникова Е.П. на помещения N 61,62,64 Межрайонным отделом N 1 ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области 30.05.2013 изготовлен кадастровый паспорт в целях возмездного отчуждения (выкупа) спорных помещений в рамках Федерального закона N 159-ФЗ, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

По состоянию на 05.07.2013 арендуемое имущество находилось во временном владении ИП Плотникова Е.П. непрерывно в течение более двух лет.

В целях приватизации арендуемых помещений 05.07.2013 ИП Плотников Е.П. обратился в Управление с соответствующим заявлением.

Письмом от 25.07.2013 N 1231939 Управление отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав со ссылкой на Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2011 по делу N А14-398/2010, что арендуемое помещение не является обособленным объектом недвижимости.

Считая решение Управления об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения площадью 1381 кв.м., расположенного в подземном переходе на перекрестке ул.Кирова и ул.20-летия Октября в г.Воронеже. не законным, ИП Плотников Е.П. обратился с заявлением в арбитражный суд области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3 Закона N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ИП Плотников Е.П. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственностью.

Согласно статьям 1, 3, 9 Закона N 159-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, субъект малого и среднего предпринимательства вправе в преимущественном порядке приватизировать арендуемое им имущество, находящееся в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, если:

- оно является недвижимой вещью в соответствии со статьей 130 ГК РФ;

- в отношении его осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ;

- права на такое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- на его основе может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект при аренде части здания или части нежилого помещения.

Таким образом, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

По смыслу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, содержатся в государственном кадастре недвижимости. В силу части 5 статьи 1 данного Закона кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет, в том числе, помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Законом N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 3, 5 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с данным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Изолированность и обособленность части нежилого помещения, свидетельствующие о наличии признаков объекта недвижимости, в целях реализации права выкупа в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ является обязательным условием.

Факт того, что арендуемое предпринимателем помещение не является обособленным объектом недвижимости, в связи с чем, оно не может являться объектом договора купли-продажи в силу статьи 130 ГК РФ и реализация права на его приобретение в порядке Закона N 159-ФЗ недопустима, установлен вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2010 по делу N А14-398/2010.

Как установлено судом первой инстанции, реконструкция, переоборудование помещений в подземном переходе ни собственником, ни арендатором с разрешения собственника, не производились.

Суд области правомерно применил положения Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), которым установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Так, подземный переход является составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры (объекта транспорта), предназначенной для обслуживания жителей муниципального образования город Воронеж. Арендуемые заявителями помещения, находящиеся в этом подземном переходе, неразрывно связаны с самим переходом и не могут рассматриваться как отдельные объекты права изолированно от перехода.

Подземный переход не является зданием, помещением, а представляет собой часть дороги, транспортную развязку, дорожное сооружение, предназначенное для движения пешеходов, имеющее целью обеспечить их безопасность.

Учитывая положения указанных норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество не подлежит приватизации также и в силу прямого запрета, установленного Законом.

В связи с чем, факт постановки на кадастровый учет не может повлиять на выводы о невозможности приватизации спорного объекта.

Кроме того, из текста договора аренды следует, что заявителю предоставлялось в пользование сооружение, отнесенное к временным, а не часть объекта недвижимости.

Заявитель арендовал и обособил лишь определенную площадь территории подземного перехода, и образованное помещение без ущерба для сооружения может быть демонтировано.

В связи с чем, содержание проектной документации, также, не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом области полностью установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-13507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта